El sacerdote Pedro María Ramírez, Mártir de Armero, será beatificado.

(CEC) La Santa Sede anunció oficialmente sobre la beatificación del Siervo de Dios Pedro María Ramírez (Mártir de Armero), así lo ha comunicado el obispo de Garzón, monseñor Fray Fabio Duque Jaramillo.

“El parecer de los teólogos sobre la causa del martirio ha sido por unanimidad positivo”, aseguró el prelado en un comunicado.

Monseñor Duque Jaramillo informó que desde ahora el padre Pedro María Ramírez puede ser considerado Venerable, sin que pueda tener todavía ninguna expresión de culto, hasta el día en el que la Iglesia proclame Solemnemente su Beatificación.

“Les agradezco de antemano todas las manifestaciones de fe que han tenido, y que nos han unido por esta causa”, afirmo el jerarca.

El padre Pedro María Ramírez, más conocido como el Mártir de Armero, murió durante la revuelta del 9 de abril de 1948 luego de que se negase huir de la ciudad de Armero y que considerará su presencia necesaria para ayudar a la población. El 10 de abril, hacia las cinco de la tarde, una multitud de radicales liberales entró en la iglesia, profanando el templo y pidieron a las monjas y al padre Pedro que entregaran unas supuestas armas que tenían escondidas en el convento. Al no encontrar nada, sacaron al sacerdote y en el centro de la plaza lo asesinaron a machetazos.

Según recoge Gaudium Press, los dramáticos acontecimientos de esos días hicieron presentir al Padre horas antes, que sería martirizado inevitablemente, lo que lo llevó a redactar un breve pero conmovedor y muy sentido testamento: "Santísima Trinidad. De mi parte deseo morir por Cristo y su fe", encabezaba el texto en el que daba gracias a su Obispo, que lo había ordenado y hecho párroco en Armero. Mencionaba con grata recordación a su consejero el P. Dávila y a las religiosas de la comunidad de las Madres Eucarísticas prometiéndoles velar por ellas desde el Cielo. A su querida familia la invitaba a seguir el ejemplo de él, muriendo por Cristo.

Nunca antes realmente se había visto en la historia de nuestra querida patria Colombiana del siglo XX, un crimen tan horroroso y sanguinario. Asesinado a las 4 de la tarde, su cadáver permaneció toda la noche insepulto porque nadie se atrevía a rescatarlo para darle cristiana inhumación, ya que el puñado minoritario pero radical de asesinos había conseguido dominar con el amedrentamiento a toda la población.

Leer más...

Instaurare Omnia in Christo, por Antonio R. Peña

Reproducimos el siguiente artículo escrito por el Dr. Antonio R. Peña, publicado originalmente en InfoCatólica.

Cada vez se oye más la frase: “un Estado debe ser laico”.Ya ni siquiera se dice “aconfesional” sino “laico”. Y es posible oír esta expresión en personas católicas, moralmente intachables, de misa diaria e, incluso, en algunas personas con evidente relevancia dentro de la jerarquía eclesiástica, incluso príncipes de la Iglesia.

Cuando oigo de alguien decir tal frase suelo contrarrestarla con la doctrina y magisterio de la Iglesia. Pero poner sobre el tapete dialéctico el error del pensamiento modernista es políticamente incorrecto y suele traer problemas.

Edad Media: arquitectura cristiana

Durante la Edad Media la Iglesia consiguió levantar Occidente bajo el nombre de La Cristiandad. Un mundo formado por cinco naciones cristianas: Hispania, Francia, Britania, Germania, Italia (Concilio de Constanza 1415), ordenadas en diversos estados cristianos. El hecho de ser y llamarse cristianos no implicaba que estuviesen libres de pecado. Por lo tanto había períodos de paz y de guerra, justicias e injusticias. Pero significaba, ante todo, que las leyes de los reinos se fundamentaban o estaban en correlación con la ley divina.

De tal modo que durante, por lo menos, 1300 años La Christianitas dio lugar al florecimiento de las ciencias, artes y saberes (filosofía, teología, literatura, medicina, geografía, música…) desarrollados y enseñados en monasterios, escuelas catedralicias y universidades. También dio lugar al primer sistema de asistencia social de la historia con hospitales, orfanatos, asilos. Se dio forma a un mundo que fue luz y claridad y que ponía a Cristo en el vértice de toda la arquitectura espiritual, social, económica y política; uniendo persona, familia, sociedad y Estado.

Es cierto que durante el siglo XV al XVII la Cristiandad recibiría diversos embates (humanismo, renacimiento, protestantismo), pero lograría mantenerse, más o menos, a flote hasta el Siglo XVIII. En los siguientes siglos esta arquitectura cristocéntrica fue sustituida por La Modernidad, derribando a Cristo del vértice de toda construcción humana así como del propio ser humano.

Los estados laicos son fruto de esta Gran Impostura condenada de forma repetida por los papas, con pronunciamientos doctrinales desde el siglo XVIII hasta el presente[1]. Asimismo los papas han condenado -hasta Benedicto XVI incluido- a la secta que ha estado -y está- principalmente detrás de todo el movimiento Modernista: la masonería[2].

Desde su mismo origen La Modernidad lanzó el grito de “non serviam”[3]. Se propuso la destrucción de la Iglesia, sustituyendo el orden divino por un orden puramente humano y ateo. Este objetivo se ha estado llevando a cabo mediante varias acciones, entre las que destaco:

- Destrucción del orden cristiano edificado durante la Edad Media. Para recorrer este camino había que imponer la conciencia general (incluso entre los católicos) de que lo sano y recto es la separación de Iglesia y Estado.

- Destruir la conciencia de “lo sagrado” e imponer una concepción material del mundo, de la vida, de las relaciones humanas (personales, sociales, políticas) donde la idea de Dios no tiene cabida.

- Secularizar y laicizar tanto a la sociedad como a la persona, una persona ya sin identidad física (hombre o mujer) ni espiritual: sus asientos, sus raíces, ya no deberían estar en Dios sino en el propio “yo”. Un “yo” carente de sentido, simplemente emotivo y sensitivo. Toda la vida pública y privada debiera girar sobre este eje[4].

-Romper el fundamento de la sociedad: la familia. Provocar la división y enfrentamiento entre sus miembros, destruir los lazos de fidelidad, elevar a categoría razonable y justa todo tipo de modos de cohabitación (incluso contra natura), convencer a los mismos padres de familia de que lo mejor para sus hijos es un sistema laico en todos los órdenes. Convencer a no pocos sectores de la Iglesia que esto es un camino posible para acercarse a Dios.

- Levantar un nuevo mundo con un nuevo ser humano: sin certezas, sin verdad. Donde se sienta y se viva que la mentira y el engaño, la hipocresía y la simulación son la realidad y única verdad. Un mundo donde estén tan asumidos estos postulados que pasen por ser el estado bueno de las cosas. En este punto, el Mal pasa a convertirse en bien y el Bien pasa a ser el mal.

Los mecanismos para destruir aquella ordenación cristiana e imponer esta gran transformación han venido siendo diversos, según lo requieran el tiempo y el espacio: tanto físicamente violentos (revoluciones y guerras, persecuciones colectivas e individuales) como mecanismos culturales (ciencia y educación, publicidad y medios de comunicación).

El Papa León XIII advertía[5]: “Poneos en guardia contra las seducciones y los discursos lisonjeros que emplea” la secta, “su fuerza, sus recursos y sus éxitos hoy en los Estados, mostrándose a la luz del día; y, como lanzando un desafío a Dios, ha establecido su sede en la misma urbe, capital del mundo católico”: Roma.

Hijos de la Gran Impostura

La Modernidad ha dado diversos hijos filosófico-teológicos que fluctuaron –grosso modo- entre el kantismo (intentando las síntesis entre racionalismo y empirismo) y el existencialismo en sus diversas tendencias (de la dialéctica hegeliana al individualismo y subjetivismo moral de Kierkgaar), entre el idealismo y el trascendentalismo (de los Schelling y Schleiermacher) al constructivismo moral y el pragmatismo ético (Escuela de Erlangen) pasando por la fenomenología intersubjetiva (tanto husserliana como de orientación heideggeriana, especialmente en cuanto a la relación ser-tiempo-espacio).

Liberalismo y socialismo han sido los dos principales hijos políticos de La Modernidad. Nos los han presentado como oponentes en constante guerra, pero esto es falso. Han sido –aún hoy lo siguen siendo- dos vías para alcanzar el mismo objetivo: la construcción de un mundo laico y ateo donde las relaciones materiales sean el único eje de nuestro existir. Han sido, en definitiva, los constructores del mundo actual haciendo posible:

-          La omisión nominal y real de Dios, desapareciendo de la conciencia del católico y de las sociedades el deber moral para con la verdadera religión. Por lo tanto,

-          ya no hay principios superiores, todos están al mismo nivel y son igualmente lícitos, legales, buenos. Esto queda establecido,

-          en una ley positiva (humana) sin correlación alguna con la ley divina y natural (éstas son exterminadas de la conciencia personal y social). Por lo que,

-          la ambigüedad es la “ratio” con la cual todo se organiza. Y así,

-          todo se hace impreciso, equivoco, oscuro.

Estos criterios son los que dan forma a los actuales matrimonios y familias (incluso católicos) y a las sociedades y estados que los contienen. No debemos extrañarnos de que en los estados modernos, laicos (aunque algunos se llamen aconfesionales) sean posibles todo tipo de agresiones legales contra el ser humano: ya en el campo de la educación como en el del matrimonio y la familia, ya en el campo de la ciencia y la “salud” como en el campo sexual, moral, psíquico y espiritual.

Pero lo que aún es más grave, desde hace muchas décadas este tipo de conciencia y pensamiento está instalado dentro de la Iglesia y prevalece en los actuales desarrollos y exposiciones teológicas[6]. Resultado: desconcierto y desorientación, confusión en la Iglesia.

Instaurare Omnia in Christo

Donde quiera que los criterios de la Iglesia han penetrado y han sido fundamento de las familias, de las sociedades, de los estados, de la educación, la ciencia y la cultura, se ha desarrollado una civilización superior a todas las demás por su justicia, equidad y sabiduría. Donde quiera que las reseñadas máximas falaces han desnudado a las familias, sociedades y Estados de los criterios de la Iglesia se han depravado estas instituciones, la cultura, la propia civilización se ha embrutecido “con criminal procacidad”[7].

Es doctrina y magisterio infalibles de la Iglesia que toda la arquitectura humana debe tener como centro y eje a Dios en Cristo Jesús, porque todo surge y deriva de Él. Sólo Dios es supremo y verdadero Señor por lo que todo debe someterse y obedecer necesariamente a Él[8].

Luego es axiomático, evidente, indubitable que este principio debe ser raíz y eje para regir la persona, la familia, la sociedad y el Estado. Estas cuatro entidades vinculadas están obligadas a dar culto a Dios, a quien deben su existencia y conservación[9]. De forma que en la medida que se separan de Dios se van vaciando y  corrompiendo hasta acabar envilecidas y el pecado termina siendo su estado ordinario y habitual.

Dios ha establecido la ley divina de la cual la ley natural es reflejo y, en consecuencia, la ley humana debe estar en conformidad con la ley natural y divina.  El fruto de esta unidad es la distribución del género humano en dos poderes: el eclesiástico y el civil, ambos poderes soberanos pero tienen una relación unitiva: son uno mismo[10]. La misma relación se da en la persona, entre alma y cuerpo; y en la familia, en la sociedad y en el Estado.

La familia es la Iglesia y la sociedad doméstica. El padre y esposo es el apóstol doméstico, el maestro y guardián de la fe y las buenas costumbres, administrador y laborioso mantenedor de la familia. Es la primera autoridad y juez. Es el buen pastor compañero y apoyo de su casta esposa. El padre es la cabeza de la iglesia doméstica como Cristo lo es de la Iglesia.

Por su parte, la madre y esposa, igual que la Virgen María lo es en la Iglesia, es el corazón de la familia. Su misión maternal en la Iglesia doméstica se centra en velar y atender a las necesidades de todos y por todos ser mediadora. Adherida al marido, le “inspira con su voz” porque es medio por el cual el marido encamina la familia rectamente en Cristo[11]. Ella es quien hace realidad la conjunción de todos los elementos familiares en el amor cristiano, de forma maternal y esponsal[12].

Por lo que a los hijos respecta, dentro de la Iglesia y sociedad doméstica, deben – como Jesucristo estuvo sometido a su Padre, cumpliendo su voluntad- honrar de igual manera a los padres.

La sociedad, configurándose como conjunto de familias, queda ajustada tanto en el orden privado como en el público a los preceptos evangélicos y virtudes cristianas, unida en amor a la Iglesia como Madre común, obedeciendo las leyes dadas por la autoridad eclesiástica y civil[13].

Todos los católicos dignos de este nombre deben procurar que el Estado refleje esta concepción cristiana en la vida pública y privada[14].

El Estado, con sus instituciones, está para la defensa del Bien, de la Verdad y de la Justicia y, ésta, es Jesucristo en la Iglesia[15]. Por tanto, el Estado cuya misión es el bien común -que es espiritual y temporal- está sujeto a la moral católica[16]. La autoridad surge y deriva del propio Dios, que es su autor[17]. Por lo que el Estado debe estar basado en Dios y movido por el imperio de su Ley, alimento de las leyes humanas y de las  instituciones. De tal manera el Estado, como conjunto orgánicamente ordenado conforme a la Ley Divina, defiende y promueve la Verdadera Religión, fuente de bienestar y desarrollo[18].

Es sólo en este contexto cuando se puede realizar el auténtico bien común y se hace posible el reinado social de Cristo[19]: “¡No temáis! ¡Abrid, más todavía, abrid de par en par las puertas a Cristo! Abrid a su potestad salvadora los confines de los Estados, los sistemas económicos y los políticos, los extensos campos de la cultura, de la civilización y del desarrollo. ¡No tengáis miedo![20].

Hasta hace algunas décadas, la Iglesia enseñaba y predicaba estos deberes de las personas, de las familias y del Estado. Pero llevamos ya largo tiempo en el cual los católicos han dejado de escuchar de boca de sus presbíteros y prelados esta recta e infalible doctrina y magisterio. Los hay, incluso, que afirman que Iglesia y Estado deben estar separados o que “un Estado debe ser laico”,que la historia demuestra que “los estados confesionales terminan mal”. Este tipo de afirmaciones, las diga quien las diga, además de ser afirmaciones que atacan directamente la doctrina y magisterio infalible de la Iglesia no son históricamente ciertas[21].

En la situación presente de los estados occidentales ¿quién no ve y siente claramente que familia, sociedad y Estado, sustraídos a las leyes de la verdadera Religión, no pueden tener otro ideal más que la fractura y la quiebra, en un insaciable deseo de satisfacer -a cualquier precio y por cualquier medio- la indómita concupiscencia de los espíritus sirviendo tan solo a los propios placeres e intereses, por mucho que se repita y publicite por todas partes el término “valores”?[22].

Antonio R. Peña

---

[1] Simplemente recodar algunos documentos doctrinales: Pascendi, el modernismo es compendio de todas las herejías, Syllabus, Humanum genus y Lamentabili o Ediate

[2] Simplemente recodar algunos documentos doctrinales: In Eminenti Apostolatus Specula yEcclesiam a Jesu Christo, Quo Graviora y Mirari Vos, Quanta cura o Custodi di quella fede.

[3] El grito de Lucifer a Dios: “no te serviré”.

[4] Concilio Vaticano II, Gaudium et spes, 36, “La criatura sin el Creador desaparece”.

[5] León XIII, bula Quo Graviora y exhortación apostólica Praeclara gratulationis.

[6] El elemento distintivo en muchos textos eclesiásticos actuales es la imprecisión, incluso lingüística, así como la falta de claridad; haciendo oscuros los textos y obligando a prelados, presbíteros y teólogos salir a escena a interpretar, generando tantos discursos y opciones como prelados, sacerdotes y teólogos hay.

[7] Pío IX, Quanta Cura, 4 y ss., 9

[8] León XIII, Inmortale Dei, 2.

[9] Id., Ibid. 3, 4.  Juan Pablo II, “A Él le están sometidas todas las cosas hasta que Él se someta al Padre junto con todo lo creado para que Dios sea todo en todo” en Memoria e identidad, p. 18. Concilio Vaticano II Lumen Gentium 36, “por medio de los fieles laicos el Señor desea dilatar su reino […]de tal manera que el mundo se impregne del espíritu de Cristo y alcance su fin con mayor eficacia en la justicia, en la caridad y en la paz”. El cumplimiento de este deber universal corresponde a los laicos “con su competencia en los asuntos profanos” y en toda su actividad, conforme lo exige la “economía de salvación”.

[10] León XIII, Inmortale Dei, 6.

[11] Gen. 21, 9-12

[12]Sobre el valor y misión de la mujer en el orden cristiano Vid. Gertrud von le Fort, La Mujer Eterna, Rialp, 1953.

[13] Pio X, Notre charge apostolique, 9;Id. Vehementer Nos, “el orden de la vida humana sabiamente establecido por Dios […] exige una verdadera concordia entre las dos sociedades, la religiosa y la civil […] si el Estado no vive de acuerdo con la Iglesia, fácilmente surgirán […] motivos de discusiones muy dañosas para entre ambas potestades”.

[14] Pio XII, Summi pontificatus 28, familia, sociedad y Estado son un conjunto orgánico que debe ser así ordenado aunque “con relaciones variadas según la diversidad de los tiempos”. Sin embargo cuántos católicos han trabajado en contra de este precepto y han colaborando activamente con La Modernidad para destruir la Familia. Para el adelanto de esta maligna obra la acción se ha centrado en desmantelar los cometidos de cada miembro familiar en nombre de la libertad, del amor sentimental y de la libertad sexual.

[15] Benedicto XVI, Cáritas in veritate 4, “la adhesión a los valores del cristianismo no es sólo un elemento útil, sino indispensable para la construcción de una buena sociedad y un verdadero desarrollo humano integral”.

[16] Si se separa de ella y se rompe “el derecho de gentes del derecho divino para apoyarlo en la voluntad autónoma del Estado” equivale a destronar a Dios y entregarlo todo a la “destemplada ambición del interés privado y del egoísmo colectivo, que sólo buscan la afirmación de sus derechos propios y la negación de los derechos ajenos”, Pio XII, Summi pontificatus, 57. Vaticano II, Dignitatis humanae 1, “existe un deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo”.

[17] “Y la fuerza de la Autoridad procede del orden moral que tiene a Dios como primer principio y último fin”, Juan XIII, Pacem in terries 46, 47.

[18] Pio XII, Summi pontificatus 45, 54, 64, 71.

[19] Concilio Vaticano II Apostolicam actuositatem, 13, donde reseña que corresponde a los laicos “llenar de espíritu cristiano el pensamiento y las costumbres, las leyes, y las estructuras de la comunidad en que uno vive”. CIC, 2105: “El deber de rendir a Dios un culto auténtico corresponde al hombre individual y socialmente considerado. Esa es la doctrina tradicional católica sobre el deber moral de los hombres y de las sociedades respecto a la religión verdadera y a la única Iglesia de Cristo”.

[20] Juan Pablo II homilía, 5, 22/10/1978

[21] Y, en todo caso, la hipótesis habría que demostrarla o por lo menos argumentarla.

[22] Pío IX, Quanta Cura, 5

Leer más...

SuperNotariado amenaza a notarios que objeten de conciencia solicitudes de “matrimonio” gay

En entrevista con Caracol Radio, El superintendente de Notariado y Registro, Jorge Enrique Vélez, ha afimrado que los notarios del país deben aplicar la sentencia de la Corte Constitucional y realizar los “matrimonios” a las parejas del mismo sexo o se expondrán a investigaciones y sanciones disciplinarias. Según él, “La sentencia por mayoría determinó que no se puede aplicar el tema de la objeción de conciencia en personas que cumplan funciones públicas como es el caso de los notarios razón por la cual ese no puede ser un argumento”.

Sin embargo, otra cosa dicen los magistrados. En primer lugar, aún no se conoce el texto de la sentencia SU-214/16, y el comunicado que publicó la Corte no da cuenta de ninguna decisión de la Corte al respecto. Por el contrario, en la aclaración de voto del magistrado ponente, Alberto Rojas Ríos, se lee:

En concepto del magistrado Alberto Rojas Ríos, la Corte debió incluir una sistematización de las reglas que la Corte ha venido construyendo en torno al derecho fundamental a la objeción de conciencia (art. 18 C.P.). Si bien en este asunto ninguna autoridad objetó la celebración de un matrimonio civil de una pareja del mismo sexo, se trata de un problema jurídico derivado de la aplicación de esta providencia judicial, consiste en determinar el ejercicio de este derecho fundamental, por parte de jueces y notarios.

Este pronunciamiento no debió soslayarse por la Corte Constitucional. Ha debido incluirse para evitar equivocadas aproximaciones al mismo, tal y como se hizo en Sudáfrica por decisión judicial, y por vía legislativa: Dinamarca, Escocia y Noruega.

El derecho fundamental a la objeción de conciencia no es absoluto. Los precedentes de la Corte Constitucional han ampliado la protección de este derecho ante la prestación del servicio militar obligatorio, cuando las creencias o convicciones íntimas que se aduzcan puedan ser probadas en el mundo exterior, siendo lo suficientemente profundas, fijas y sinceras.

El juez o notario, o el servidor público que haga sus veces, que invoque objeción de conciencia frente a la celebración de matrimonios civiles de parejas del mismo sexo, tendrá la carga de la prueba para demostrar que la misma, bien sea de orden religioso, ético, moral, humanitario, filosófico o de análoga naturaleza, es lo suficientemente auténtica, profunda, fija, sincera y reiterada. Acreditado el derecho fundamental a objetar se le debe proteger en un espacio recíproco de dignidad, igualdad y libertad individual.

Sin embargo, en otro aspecto del problema, en un ejercicio de ponderación -a priori-, ante la simple colisión del derecho fundamental y subjetivo de los jueces y notarios a objetar en conciencia la celebración de matrimonios de parejas del mismo sexo y el derecho fundamental de un grupo minoritario a celebrarlo en condiciones de dignidad, libertad y no discriminación, debe primar este último, por cuanto no es razonable que un servidor público invoque objeción de conciencia para incidir directamente en un asunto relacionado con el estado civil y los derechos fundamentales de terceras personas.

Ello se daría, en un hipotético caso en el cual sólo exista un juez o notario en un municipio apartado en la geografía nacional. Su objeción de conciencia deberá ser valorada estrictamente, con el objeto de garantizar el acceso a la administración de justicia y los derechos fundamentales de los contrayentes del mismo sexo.

De esta suerte, la decisión libre de las parejas del mismo sexo para contraer matrimonio civil afectará las creencias religiosas más íntimas del servidor público, toda vez que su responsabilidad se limitaría estrictamente a la aplicación constitucional de un trato igualitario (art. 13 C.P.), en punto a la celebración y convalidación del matrimonio civil de parejas del mismo sexo, razón por la cual, puestos en tensión los derechos fundamentales en juego, resulta proporcionado restringir el alcance del derecho fundamental a objetar en conciencia de dichas autoridades con la finalidad de salvaguardar la función pública, el acceso a la administración de justicia y reconocer el valor superior de principios y derechos constitucionales, tales como la dignidad humana, la libertad individual y la igualdad.

En conclusión, hechas las salvedades del caso, para el magistrado Alberto Rojas Ríos las autoridades judiciales y los notarios, en su calidad de personas naturales, sí pueden legítimamente alegar la objeción de conciencia para abstenerse de formalizar y solemnizar solicitudes de matrimonio civil entre parejas del mismo sexo, siempre y cuando demuestren una reiterada, profunda, fija y sincera convicción, en los términos señalados por la jurisprudencia constitucional.

En opinión del magistrado Alberto Rojas Ríos, los jueces y notaríos sí podrían invocar la objeción de conciencia en el caso de las solicitudes de “matrimonio” presentadas por parejas del mismo sexo. Pero esa es exclusivamente la opinión del magistrado, porque lo primero que da a entender la aclaración de voto es que el tema de la objeción de conciencia no hizo parte de la discusión, y por ende no será incluido en la sentencia.

¿Qué dice la Constitución Política de Colombia sobre la Libertad de Conciencia?:

ARTICULO 18. Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia.

En ese sentido, no sólo es inconstitucional la directiva que proyecta la Superintendencia de Notariado y Registro para obligar a los notarios del país a actuar en contra de su conciencia, sino que lo es cualquier restricción a la libertad de conciencia que la Corte constitucional se proponga. La expresión del texto constitucional “Nadie” es tajante y no admite excepciones en su interpretación.

Leer más...

La paradoja del crucifijo en la Corte Constitucional

Hace unos días la Corte Constitucional rechazó la solicitud presentada por un funcionario del tribunal, de retirar un crucifijo que se encuentra en la sala en que se reúne el pleno de la Corte. La decisión ha dejado rabiando a los ateos militantes, que esperaban una respuesta favorable considerando la composición mayormente liberal-progresista del tribunal.

Según el abogado Juan Sebastián Vega Rodríguez, sustanciador del despacho del magistrado Luis Guillermo Guerrero, el crucifico expuesto en el salón de sesiones de la Corte vulneraría “los derechos fundamentales de los funcionarios de la Corte Constitucional que profesamos una relgión[sic] diferente a la Católica”. Sin embargo, la Corte resolvió que “retirarlo sería un ataque contra los magistrados y funcionarios de la Corte que profesan la fe católica”, así que decidieron dejarlo. Sólo votaron a favor de quitarlo, los magistrados Jorge Iván Palacio, Alejandro Linares y Alberto Rojas.

Podría parecer contradictorio que permanezca la imagen de Nuestro Señor Jesucristo en el lugar donde se han perpetrado algunos de los peores atentados contra los Colombianos. Pensaría uno que al menos vergüenza les debería dar a los magistrados, sentenciar a muerte a miles de colombianos a través del aborto, la Reproducción Asistida y la eutanasia o convertir a los niños en mercancía a través del “matrimonio” homosexual y el alquiler de vientres. Y tal vez sea esa la razón por la cual querían que fuese retirado.

Empero, la imagen de Cristo sobre los magistrados también cumple un papel testimonial: Recuerda que no importa que tan omnipotentes e impunes se sientan ellos en sus magistraturas. De todos sus crímenes tendrán que rendir cuentas ante el Juez Justo, y allá no habrá “Estado Laico” que valga.

Leer más...

Familia y Comunidad, por Juan Manuel de Prada

Reproducimos la columna del escritori Juan Manuel de Prada, publicada originalmente en el ABC de Madrid.

Han provocado mucho escándalo unas declaraciones de la diputada anarquista y separatista Anna Gabriel en las que abogaba por eliminar “el sentido de pertenencia” que la familia genera en los hijos, mediante su educación “en la tribu”. En las declaraciones de Gabriel conviven el odio visceral a la familia y la nostalgia de una fantasiosa “tribu” ancestral, supuestamente adversaria de la familia. Y todo ello para justificar la abrogación de la patria potestad. Pero esta abrogación que Gabriel postulaba de forma tan burda y cavernícola se lleva haciendo, desde hace años, ante nuestros ojos de una forma mucho más refinada y sibilina, sin que se perciba reacción alguna. Hace unas pocas semanas, por ejemplo, se aprobaba en Madrid una ley autonómica que dota a los colegios de los “recursos educativos y psicológicos” necesarios para “la detección temprana de aquellas personas en educación infantil que puedan estar incursas en un proceso de manifestación de identidad de género”, de tal manera que puedan recibir “los oportunos tratamientos en el momento adecuado en atención a su desarrollo”. O sea, en la comunidad de Madrid los niños podrán ser hormonados para impedir su natural desarrollo sexual, incluso contra la voluntad de sus padres (que si se oponen podrían ser acusados de “transfobia”); pero esta agresión cierta a la familia no ha provocado las reacciones conseguidas por la agresión quimérica de Gabriel. Quizá convendría que los defensores de la familia (si es que alguno sincero queda) se preguntasen si quienes lanzan diatribas contra las agresiones quiméricas de Gabriel y callan ante las agresiones ciertas que se aprueban en los parlamentos merecen su crédito.

Anna Gabriel reivindicaba que los hijos fuesen educados “en la tribu”, que en su imaginario turulato se convierte en una instancia capaz de disolver el “sentido de pertenencia” a la familia; porque imagina una “tribu” de fantasía compuesta por elementos envenenados ideológicamente (o sea, una comuna), cuando lo cierto es que una tribu es “un grupo de origen familiar”. Sin embargo, en esta reivindicación de la tribu subyace, de forma envilecida e inconsciente, la supervivencia de una verdad muy profunda que Aristóteles vislumbró cuando llamó al hombre “animal político”. Aristóteles, en efecto, nos enseña que la comunidad no es el resultado de una convención establecida entre individuos que viven independientemente en un previo estado natural, sino que es anterior al individuo; y destruida esa comunidad, los individuos no pueden subsistir sino como pies o manos desgajados de su cuerpo. Esta destrucción de la comunidad se produce cuando los vínculos naturales entre los hombres son sustituidos por vínculos puramente voluntaristas basados en el consentimiento. Y, allá donde no hay auténtica comunidad política, no existen condiciones para que haya auténtica familia (que sólo podrá sobrevivir, en condiciones cada vez más hostiles, por resistencia heroica); porque, al imponerse el voluntarismo, toda unidad natural termina fatalmente abocada a la disgregación. En la familia, el voluntarismo engendra divorcio, conflictos entre generaciones, aversión a la procreación; en la comunidad política, demogresca y separatismos, o bien coexistencias horrendas por mera agregación. Pretender que la familia florezca en modelos de organización política puramente voluntaristas es como pretender que dé peras el olmo. Esto es algo que también deberían meditar los defensores de la familia (si es que alguno sincero queda), en lugar de entrar a los trapos que les muestran los agresores reales de la familia, agitando el fantoche de sus agresores quiméricos, para despistarlos.

Leer más...

Registraduría avala firmas para el Referendo por el derecho de los niños a un padre y una madre

(RCN) La Registraduría Nacional del Estado Civil informó que las firmas que fueron radicadas por la senadora Viviane Morales, para promover un referendo que permita la adopción de menores de edad sólo a parejas conformadas por un hombre y una mujer, superaron el margen mínimo requerido para iniciar el proceso de este mecanismo de participación ciudadana.

Según la senadora del Partido Liberal, Viviane Morales quién a finales de marzo anunció que había recolectado más de 2 millones de firmas para el estudio del organismo electoral, fueron aceptadas más de un millón 700 mil rúbricas, superando lo que le exigía la ley, que era el 5% del censo electoral, algo más de un millón 600 mil firmas.

“Al cumplir 45 días, que es lo que señala la Ley, la Registraduría nos ha entregado el informe en el sentido de que son válidas 1.740.000 firmas, es decir, superamos el límite mínimo exigido por la ley, que es de 1.665.000 firmas, este referendo ahora va al Congreso de la República”, afirmó la senadora.

Ahora este referendo tendrá que ser estudiado por el Congreso de la República y de superar esta instancia la Corte Constitucional deberá revisarlo y si finalmente es aprobado por la alta Corte, se convocarán a los colombianos a las urnas

Leer más...

La trans-demencia de El Espectador

El diario liberal El Especator continúa en su campaña en favor de la perversión LGBT y ahora lo hace en su editorial acudiendo a la ya desgastada falacia detras de la cual acuñaron el término “homofobia”. Según los editores del diario, quienes se oponen a la agenda homosexual lo hacen movidos por un “miedo irracional a lo diferente”.

El editorial se refiere a la polémica en Estados Unidos luego de que la Administración Obama en otro arrebato de totalitarismo expiriera una orden en la que ordena a todas las escuelas del país permitir que las personas que se consideran “transgénero” puedan usar el baño correspondiente al sexo de su preferencia, en lugar del que les correspondería biológicamente. Las escuelas que no sigan la política, perderían todo el financiamiento estatal. La instrucción se imparte luego de que el Estado de Carolina del Norte aprobara una ley en la que ordena que sin excepción, las personas deberán usar el baño correspondiente a su sexo biológico.

Para el díario las protestas de las mujeres que no quieren hombres entrando en su baño es puro “miedo irracional a lo diferente”. Si así es la cosa ¿por qué no abolir de una vez esa costumbre discriminatoria de tener baños separados para hombres y mujeres? A los editorialistas nada les dice que apenas unas semanas después de que la cadena de supermercados Target anunciara que pemitiría a los “transgénero” el uso de baños y vestieres de su preferencia, para que un hombre consiguiera grabar a una niña en uno de los probadores, y no es la primera vez. Depués de que en el estado canadiense de Ontario aprobaran una ley de “identidad de género” en 2012, varias mujeres fueron víctimas de abuso sexual a manos de un hombre que aseguró ser “transgénero” para acceder a los baños de mujeres. Igualmente, la Universidad de Toronto tuvo que revertir una política similar luego de varios incidentes en que jóvenes fueron grabadas en la ducha por sus compañeros, usando sus teléfonos celulares.

Tal vez la mejor refutación de la falacia que El Espectador emplea para defender esta agenda de trans-demencia, se encuentra en una noticia de la emisora asociada al mismo periódico, Blu Radio, en la que cuenta la historia de Richard Hernández, un hombre que luego de pasar por “transgénero” se realizó una serie de modificaciones corporales, entre ellos quitarse las orejas y la nariz para parecer un dragón. En la entrevista, el hombre reconoce abiertamente que sus modificaciones responden a traumas infantiles por el abandono de sus padres. Detrás de esta desquiciada carrera no hay otro objetivo más que la aniquilación de la humanidad misma.

De hecho, la cuestión de los baños, aunque es uno de los problemas más concretos que surgen con la imposición de la agenda “transgénero”, es una consecuencia de las más superficiales. En realidad, el verdadero problema de fondo, tal como lo denunciamos cuando la “identidad de género” se impuso como norma de obligatorio cumplimiento en el Estado de Nueva York, es la extralimitación del poder del Estado hasta un grado de totalitarismo jamás imaginado: La abolición de la realidad misma como espacio común de la sociedad, y su sustitución por unos parámetros arbitrarios y relativos a la coerción del Estado. El Estado ya se da el lujo de redefinir la realidad de las cosas, y obligar por la fuerza a los ciudadanos a creer que dos mujeres son “matrimonio”, dos mujeres pueden tener hijos, un hombre mutilado es una mujer, una mujer disfrazada es en realidad un gato, etc.

Si en la ficción de Hans Christian Andersen, cuando el niño afirma la desnudez del emperador deja en ridículo a toda la corte real, que por no apartarse de la opinión predominante cedieron al absurdo de negar lo que sus ojos veían, y el emperador tuvo que reconocer avergonzado su credulidad; en el mundo moderno tal niño no correría con tanta suerte y rápidamente habría sido acusado de “transfóbico”. El “Emperador” de hoy, hace rato que abandonó toda capacidad de razonar.

Leer más...

Una reflexión sobre las marchas provida, por Jesús Herrera

El pasado sábado 14 de mayo tuve la posibilidad de asistir a la UK March for Life, la marcha anual provida del Reino Unido, que se realiza en Birmingham, lugar donde se abrió el primer abortorio del British Pregnancy Advisory Service. La marcha comenzó con una misa en la Catedral de San Chad, presidida por tres obispos, para luego concentrarnos en el Victoria Square, donde tenían una feria de organizaciones provida y una tarima con música en donde se presentaron Ryan Bomberg, nacido a causa de una violación, y Stephanie Gray. A las 2pm salimos a marchar por el centro de la ciudad y regresamos al mismo lugar, donde Mons. Patrick McKinney hizo una oración de despedida.

Un elemento que me sorprendió gratamente era el carácter eminentemente católico de la concurrencia, incluyendo importantes grupos de sacerdotes, notorios por ir de sotana, religiosos, con su respectivo hábito, y fieles laicos que a lo largo de la marcha en vez de gritar consignas iban rezando el rosario o la coronilla de la misericordia. Esto es llamativo, pues en el Reino Unido los católicos son apenas un grupo religioso minoritario; en todas las ciudades puede encontrarse iglesias cristianas de las denominaciones más diversas y con una larga trayectoria en el país, empezando por la iglesia Anglicana oficial.

¿Por qué no había una mayor presencia de cristianos de otras denominaciones? Bueno, empezando por la iglesia Anglicana, que como parte del gobierno somete su moral a las votaciones del parlamento, la gran mayoría de estos grupos defienden al menos algún tipo de concesiones al aborto. Sólo la Iglesia Católica y algunos grupos evangélicos y pentecostales se ha mantenido firmes en rechazar el aborto sin excepciones.

Esta actitud firme que sin ningún miedo reafirma la identidad católica de esta lucha, contrasta considerablemente con la aconfesionalidad que han pretendido mostrar los movimientos provida en otros países como España y Colombia, por ejemplo, en los que a pesar de que la Iglesia Católica es absolutamente mayoritaria, se evitan las expresiones públicas de fe, y la participación de los obispos es tímida y parcial. Algunos aducen que es para evitar que se crea que la oposición al aborto es un tema religioso, otros que es para evitar ahuyentar a los protestantes.

Lo cierto es que la legalización y promoción del aborto no es más que una manifestación concreta, apenas una cara, de un proceso de descristianización que comenzó con la reforma protestante y la negación de la autoridad de la Iglesia, y siguió adelante con el Liberalismo deísta y la idea de que Dios no se involucra en las cuestiones temporales. Por eso es iluso creer que se podrá conseguir el fin del aborto sin la re-cristianización de la sociedad y la cultura. No hay “cultura de la Vida” posible que no sea la misma Cristiandad, en la que “la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados” (León XIII, Immortale Dei 9).

Jesús Herrera
Director Voto Católico Colombia

Leer más...

Grupos provida y pro-familia piden al Papa Francisco retirar Amoris Laetitia

ROMA, 9 de mayo 2016 (LifeSiteNews) Más de 100 líderes provida y pro-familia de todo el mundo se levantaron para aplaudir de pie en una reunión en Roma el pasado sábado, luego de oír un llamado al Papa Francisco para que retirara su tan controversial exhortación apostólica Amoris Laetitia.

John Smeaton, cofundador de la plataforma Voice of the Family y director de la Sociedad Británica para la Protección de los Niños por Nacer (SPUC), presentó la petición al Papa en el discurso de apertura del foro provida, Rome Life Forum, que se celebra cada año.

Smeaton habló luego de Mons. Athanasius Schneider, quien en su discurso lamentó la creciente confusión en la Iglesia y quien previamente había expresado graves preocupaciones respecto de la exhortación.

Smeaton resaltó las varias inquietudes frente a la exhortación, incluyendo:

• la sección sobre educación sexual, que habla ampliamente sobre educación sexual en los colegios, sin ninguna referencia a los derechos de los padres;
• referencias al adulterio público que falla en señalar el mal intrínseco del adulterio;
• la sugerencia de que los actos sexuales adúlteros puedan ser justificables; y
• el falso mensaje de que el matrimonio no es indisoluble.

La falta de claridad sobre el adulterio “muestra una falta de misericordia” dijo Smeaton, “porque niega a los católicos la verdad acerca el Bien y el Mal.”

“Niega a los católicos el conocimiento que necesitan para ejercer su verdadera libertad, la libertad del pecado. También muestra una falta de misericordia porque envía a los niños el falso mensaje de que el matrimonio no es indisoluble. Podría decirse, Su Santidad, que la manera más efectiva de destruir a los niños, es destruir el matrimonio como una unión vitalicia indisoluble de un hombre y una mujer.”

En su carta abierta, Smeaton dice al Papa que él personalmente conoce “mujeres y hombres que han sido dejados por sus esposos por otra persona y algunos abandonados con sus hijos, otros abandonados y sin ellos.”

“Si ese cónyuge abandonado fuera a ver luego a su mujer o su marido con una nueva pareja, recibiendo el Cuerpo de Cristo en la Comunión, eso enviaría el mensaje a todos, incluidos los niños, de que el matrimonio no es indisoluble después de todo,” dijo Smeaton.

Smeaton concluyó su llamado al Santo Padre pidiéndole “reconocer los graves errores en la recientemente publicada Exhortación Apostólica, Amoris Laetitia, en particular aquellas secciones que llevarán al sacrilegio contra la Santa Eucaristía y al daño de nuestros niños, y retirar la Exhortación Apostólica con efecto inmediato.”

Aquí puede leer el dicurso completo de John Smeaton (en Inglés)

Smeaton alentó a los católicos a la gente de buena voluntad a escribir al Papa y a la Congregación para la Doctrina de la Fe con amor y claridad pidiendo el retiro de la exhortación. Él pide a aquellos que escriban que envíen también una copia de la carta a Voice of the Family.

Direcciones:

A Su Santidad el Papa Francisco
I-00120 Ciudad del Vaticano

Cardenal Gerhard Müller
Congregación para la Doctrina de la FE
Piazza del S. Uffizio, 11, 00193 Roma, Italia
cdf@cfaith.va

Voice of the Family
Unit D, 3 Whitacre Mews,
Stannary Street,
London, SE11 4AB,
United Kingdom
enquiry@voiceofthefamily.com

Leer más...

Juez de Cartagena prohíbe las oraciones públicas en colegios e instituciones oficiales

Si ayer informábamos cómo el Ministerio de Eduación Nacional prentede meter al lobby gay, Colombia Diversa, y a la organización malthusiana UNFPA, a los colegios, hoy la noticia es la expulsión de la oración de los colegios y establecimientos públicos.

El juez décimo primero administrativo oral de Cartagena, Alejandro Bonilla Aldana ha resuelto una demanda con una suspensión provisional, en las instituciones educativas y entidades públicas, la práctica de la oración. Considera el juez que “la oración, no puede ser un asunto de Estado, pues ello implicaría, una extralimitación en el ejercicio de sus funciones ya que interfiere con las creencias individuales, íntimas y particulares de las personas”. La decisión argumenta que hay mayor gravedad si se pretende imponer esta práctica en los colegios, porque afecta el desarrollo de los menores de edad.

La contradicción no puede ser más absurda, rezar públicamente “interfiere con las creencias individuales, íntimas y particulares de las personas”, pero el adoctrinamiento de los menores a manos de los grupos homosexuales es llamado “Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias”.

Según informan los medios de comunicación, el fallo fue demandado de nulidad de inmediato.

La Arquidiócesis de Cartagena ha publicado el siguiente comunicado:

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA
DE LA ARQUIDIÓCESIS DE CARTAGENA

1. El pasado martes 10 de mayo, un Juez de la Republica prohibió al Consejo Municipal de Cartagena que se hiciera la oración al inicio de sus sesiones, como lo ha realizado inveteradamente siempre en nuestra ciudad. Al mismo tiempo se ha hablado por diversos medios de que esta prohibición se podría extender a las instituciones educativas y otras instituciones de nuestra sociedad.

2. El Arzobispo de Cartagena y el Presbiterio Arquidiocesano, sobre este hecho manifiesta a la opinión pública nacional los siguientes puntos:

2.1. La Constitución Nacional de Colombia garantiza la “libertad de cultos” (cfr. artículo 19) para todo ciudadano colombiano. Este es un derecho que tenemos todos los Colombianos de expresar, si es nuestro deseo, nuestra relación con ese ser superior a quien le llamamos Dios. Cuando cualquiera autoridad civil nos impide ejercer este derecho está violentando los derechos humanos de todos los Católicos de Colombia. Igual sucede con el derecho garantizado por la Constitución al “libre desarrollo de la personalidad” (cfr. artículo 16).

2.2. Como creyentes Católicos en Colombia nosotros les repetimos a todas las autoridades de nuestro país lo que encontramos en la Sagrada Escritura: Preferimos obedecer a Dios antes que a los hombres (cfr. Hechos 5, 29). Igualmente en la Palabra de Dios, que es guía de nuestra Fe Católica expresamente el Señor Jesucristo nos invitó a que oremos siempre particularmente en medio de las dificultades públicas y personales.

2.3. En las leyes colombianas se garantiza el derecho a la “libre expresión” (cfr. artículo 20) y por lo tanto garantiza el hecho de no estar de acuerdo con una determinación de la autoridad civil que juzgamos injusta.

3. En la Arquidiócesis de Cartagena, todos los Católicos seguiremos libremente expresando nuestra Fe Católica, a través de un acto fundamental que pertenece a nuestra fe como es la oración, tanto pública como privada. Invitamos a que no nos dejemos amedrentar por quienes con todo derecho no profesan una fe religiosa.

4. Hoy más que nunca, frente a tantos problemas que tenemos en Colombia necesitamos la ayuda de Dios, los invito a que oremos confiadamente a Él para que proteja nuestra Patria. Y les de sabiduría a nuestras autoridades, para que podamos vivir tranquilos y serenos con toda piedad y dignidad. (cfr. 1 Timoteo 2, 1-2).

Cartagena, 12 de Mayo de 2016

+Jorge Enrique Jiménez Carvajal
Arzobispo de Cartagena

Leer más...

FIRMA: No a la imposición de la Ideología de Género en los Manuales de Convivencia

De manera insólita, el Ministerio de Educación Nacional (“MEN”) junto con el Fondo de Población de Naciones Unidas y Colombia Diversa, ha emprendido una campaña para imponer la forma como deben ser MODIFICADOS los Manuales de Convivencia de los Colegios, solicitando a los colegios realizar un “Taller” de revisión de los Manuales de Convivencia respecto de la “Formación para el ejercicio de Derechos Humanos, Sexuales y Reproductivos”. Con esto, se busca que sean incluidos en los manuales de convivencia de TODOS los colegios del país, los planteamientos de la Ideología de Género (no compartidos por la mayoría de los padres de familia), vulnerando la AUTONOMÍA EDUCATIVA de los colegios y de los padres de familia, quienes son los ÚNICOS que pueden modificarlos. 

De esta manera, enviaron una encuesta a los colegios sobre sus manuales de convivencia, haciendo preguntas confusas e ideologizadas tales como: “¿Su manual de Convivencia establece tratos diferenciales o roles distintos entre niños y niñas? (roles y estereotipos de género), ¿En el manual de convivencia considera como falta disciplinaria las identidades de género  y orientaciones sexuales no hegemónicas (LGBTI)?, ¿Restringe las demostraciones de afecto entre parejas heterosexuales o entre parejas del mismo sexo?, ¿Permite que estudiantes usen el uniforme que les hace sentirse a gusto con su identidad de género?, ¿Establece restricciones para que estudiantes o docentes luzcan como deseen? “. Como se puede ver, el lenguaje empleado por la encuesta que envía el Ministerio, es uno completamente ideológico, con el que pretenden dirigir de manera ILEGAL y ABUSIVA la forma como el colegio y los padres deseamos educar a nuestros hijos.

Proponer introducir estas modificaciones a los manuales de convivencia de los colegios, constituye una amenaza contra el principio de AUTONOMÍA DE LOS COLEGIOS, y, en general, contra el sistema educativo, pues obliga a LOS COLEGIOS a asumir posturas ideológicas no compartidas por la mayoría de los padres de familia. Para nadie es un secreto que esta ideología parte de supuestos NO FUNDAMENTADOS en una realidad objetiva y biológica del ser humano (hombre y mujer), sino que se basa en una valoración subjetiva de la persona, el deseo particular de alguien de ser “algo” distinto a lo que biológicamente se es, y que profesa que los hombres no nacen ni hombres ni mujeres sino que cada uno puede decidir lo que quiere ser.

Por ello como PADRES DE FAMILIA, nos OPONEMOS a que la revisión de los Manuales de Convivencia sea solicitada por el MEN a través de preguntas de contenido Ideológico, con las cuales se desea TRANSFORMAR a los colegios, alterando sus principios, valores, y credos, y atentando así contra la autonomía educativa y la libertad religiosa de las instituciones educativas. También es inconcebible que esta revisión de los manuales de convivencia la haga directamente “Colombia Diversa”, la organización que representa al lobby LGBTI en el país. Una muestra más de la clara ideologización de este proceso. ¿Ahora Colombia Diversa se convertirá en el juez de la “moral” de los colegios? Inaudito.

¡Movilízate Ya! y pide al Ministerio de Educación que no pretenda dirigir las instituciones educativas con base en posturas ideológicas y negando nuestro derecho a la autonomía y la libertad educativa. ¡No más adoctrinamiento para nuestros hijos!

Petición a: Ministerio de Educación Nacional

Con gran indignación vemos como se han dirigido una serie de encuestas a los Colegios, sobre sus Manuales de Convivencia, en la que con lenguaje ideológico proponen introducir modificaciones a los manuales de convivencia de los colegios.

Como PADRES DE FAMILIA, nos OPONEMOS a que la revisión de los Manuales de Convivencia sea solicitada por el MEN a través de preguntas de contenido Ideológico, con las cuales se desea TRANSFORMAR a los colegios, alterando sus principios, valores, y credos, y atentando así contra la autonomía educativa y la libertad religiosa de las instituciones educativas. También esinconcebible que esta revisión de los manuales de convivencia la haga directamente “Colombia Diversa”, la organización que representa al lobby LGBTI en el país. Una muestra más de la clara ideologización de este proceso. Lo que resulta inaudito.

Así mismo SOLICITAMOS al MEN se abstengan de inmediato de requerir a los colegios realizar el Taller de Revisión de los Manuales de Convivencia con preguntas de contenido ideológico ya que con ello se DESCONOCE Y VULNERA la AUTONOMÍA EDUCATIVA, el derecho y deber que tenemos los PADRES DE FAMILIA de educar a nuestros hijos de acuerdo con nuestros principios y valores (sin imposiciones de NINGUNA ideología), y el derecho que tenemos los COLOMBIANOS a la libertad de conciencia y a la libertad religiosa.

Movimiento de Padres de Familia Un Paso al Frente (Red Familia Colombia)

Mesa Nacional de Educación y Autonomía (MeNaceA)

Foro Nacional de la Familia

Leer más...

ALERTA: Gina Parody dejó en manos de Colombia Diversa y UNFPA revisión de manuales de convivencia

Padres de familia y rectores de los colegios están ofuscados y alarmados luego de recibir una encuesta del Ministerio de Educación Nacional sobre sus manuales de convivencia. En la encuesta, además de los logos del Ministerio de Educación Nacional y del gobierno Santos “Todos por un nuevo país”, se observan los logos de la UNICEF, el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), organismo creado con el propósito de regular y reducir la población mundial, y la organización bandera del lobby gay en Colombia, “Colombia Diversa”.

La encuesta respondería a la orden de la Corte Constitucional en la sentencia T-478 de 2015, en que usando el caso de Sergio Urrego como excusa, ordenó la modificación de todos los manuales de convivencia escolar para que “los mismos sean respetuosos de la orientación sexual y la identidad de género de los estudiantes y para que incorporen nuevas formas y alternativas para incentivar y fortalecer la convivencia escolar y el ejercicio de los derechos humanos, sexuales y reproductivos de los estudiantes”. Valga mencionar que la sentencia fue demandada de nulidad por parte de los rectores de colegios y padres de familia, denunciando que estaban siendo afectados por un fallo de tutela sin ser parte en el proceso, demanda que fue inadmitida por la magistrada Gloria Stella Ortiz alegando, sin ninguna vergüenza, que al no haber sido parte en el proceso no podían demandarlo de nulidad.

En el documento enviado a los colegios, se evidencia un abordaje abiertamente neo-marxista de las relaciones familiares y la diferencia sexual. Según el texto, “Las relaciones de género han sido consideradas como sinónimo de desigualdad, jerarquía y poder desde las cuales se justifica la opresión que explota y disminuye capacidades; limitando su participación e impidiendo el ejercicio de sus derechos de manera justa.” Más adelante, las desviaciones sexuales son descritas como “identidades de género y orientaciones sexuales no hegemónicas” y “orientación sexual o identidad de género no normativa”.

En la encuesta se destina todo un bloque de preguntas al tema de “orientación sexual e identidad de género” (subrayas nuestras):

11. ¿Su manual de Convivencia establece tratos diferenciales o roles distintos entre niños y niñas? (roles y estereotipos de género)

12. ¿Hay expresiones que descalifican o condenan la orientación sexual, identidad de género, etnia, credo, discapacidad?

13. ¿En el manual de convivencia considera como falta disciplinaria las identidades de género y orientaciones sexuales no hegemónicas (LGBTI)?

14. ¿Contienen normas específicas y procedimentales para proteger de actos discriminatorios a personas con discapacidad; afrocolombianas, indígenas e integrantes de alguna etnia; que exploran, expresan o se reconocen con una orientación sexual o identidad de género no normativa; mujeres y minorías religiosas?

15. ¿Restringe las demostraciones de afecto entre parejas heterosexuales o entre parejas del mismo sexo?

16. ¿Hace uso de un lenguaje incluyente, no sexista, reconoce las prácticas de convivencia interculturales?

17. ¿Permite que estudiantes usen el uniforme que les hace sentirse a gusto con su identidad de género?

18. ¿Establece restricciones para que estudiantes o docentes luzcan como deseen? Ejemplo: prohíbe el uso de maquillaje; cabello largo, tatuajes, piercing, accesorios para el cabello, etc.

Como puede verse, el cuestionario plantea desde ya cuál va a ser el enfoque ideológico con el que el Ministerio de Educación encabezado por Gina Parody plantea reformar los manuales de convivencia de todos los colegios del país, públicos y privados. No sólo se propone incapacitar a los colegios para exigir mínimos a los estudiantes en términos de presentación personal (tatuajes, piercings, uniformes en mal estado, todo será ya no sólo permitido sino protegido por el Estado), la misma naturaleza del uniforme, de distiguir entre los niños y las niñas se considera “opresiva” y ahora se promueve que los estudiantes porten el uniforme como se les antoje (niños con falda and niñas con pantalón). Más aún, cualquier trato que distinga entre niños y niñas, (Diferentes estándares y trato en la clase de educación física, por ejemplo) será considerado discriminatorio.

Lo mismo ocurre con las demostraciones de afecto entre estudiantes, que ya no podrán ser restringidas, sin que parezca haber límite en lo explícitas que puedan ser. Así mismo se insinúa que la ninguna expresión asociada con “identidades de género y orientaciones sexuales no hegemónicas” podrá ser restringida. En resumen, ningún colegio católico, así sea privado y confesional, podrá pretender que al interior de la institución se viva según los valores que se propuso promover.

En resumen, Gina Parody está dejando claro que para ella el Ministerio de Educación no es más que una comisaría de adoctrinamiento ideológico, y ahora la educación de los niños en Colombia está en manos de Colombia Diversa y los abortistas de la UNFPA.

Leer más...

Según El Espectador los (inventados) 400.000 abortos clandestinos, ahora son 389.000

El periódico liberal El Espectador, se ha sumado al coro de abortistas celebrando los diez años de la sentencia C-355 de 2006 y a la vez apurando a ver cuánto más pueden sacarle al sangriento negocio. En esta oportunidad ha hecho eco de un dato que le da la filial de Planned Parenthood en Colombia, Profamilia, según el cual los abortos clandestinos están en el orden de los 398.000 al año.

Hace apenas unos días, el mismo diario publicó el último video de “La Pulla” la versión Youtuber de los editoriales, en que compensan la vacuidad argumental a punta de exaltación y prepotencia, insistiendo en la tan cacareada idea de que en Colombia hay cerca de 400.000 abortos clandestinos al año. La cifra viene repitiéndose con insistencia desde 2011, cuando el Insitituto Guttmacher, think-tank de la Planned Parenthood, publicó el estudio “Embarazo no planeado y aborto inducido en Colombia”.

Pues bien, hasta la saciedad hemos recordado que el mencionado estudio, se limita a una encuesta a personal seleccionado pidiéndole estimaciones. No existe absolutamente ninguna cifra real, ningún dato objetivo que entre a dar 400.000 abortos al año. Se trata única y exclusivamente de la agregación de opiniones subjetivas, numeros imaginarios.

En 2012, un estudio del epidemiólogo chileno Elard Koch hizo una comparación de los números imaginarios presentados por Guttmacher para los países de hispanoamérica, (400.000 en Colombia, 1’000.000 en México, 160.000 en Chile) con datos demográficos sobre probablidad de concepción, y encontró que para todos los países, las cifras habían sido infladas más de 10 veces. La estimación que hizó en el caso de Colombia era que los abortos no podían ser mayores de 22.000 al año. Curiosamente, a finales de 2015 el Ministerio de Salud informó que desde 2009 en el sistema de salud se habían practicado 20.000 abortos.

En el caso de Uruguay, habían estimado una cifra de 150.000 abortos clandestinos al año. En 2012 se aprobó la legalización total de la práctica, y al año siguiente se registraron solamente 6.676 abortos. Esto fue vendido por el Ministerio de Salud del Uruguay como una “reducción por efecto de la legalización”. Sin embargo, año tras año, las cifras de aborto en Uruguay no paran de crecer. 

La razón por la que vuelvan a insistir en estas cifras falsas es sencilla: Necesitan expandir su negocio y ya vieron en el proyecto de ley 209 de 2016 Cámara (ley Montealegre) una oportunidad. Según informaron, desde el 2006 Profamilia y Oriéntame, los dos pies de Planned Parenthood en el país, han atendido 52.000 abortos, más o menos el doble de los que ha habido en el sistema de salud. Tiene sentido, ya que para ellos no importa que los abortos sean ilegales, para ellos lo que importa es el dinero.

Leer más...

“Matrimonio Igualitario”, por Mons. Ricardo Tobón Restrepo

Reproducimos el mensaje escrito por Mons. Ricardo Tobón Restrepo, Arzobispo de Medellín, y publicado originalmente en la página web de la Arquidiócesis.

La Corte Constitucional de Colombia, el pasado 28 de abril, autorizó la validez del matrimonio entre personas del mismo sexo. Algunos han proclamado que se trata de un acontecimiento trascendental que cambia la historia. Pero podría verse más como el resultado de una presión ideológica internacional que hace que los partidos políticos, los órganos legislativos y las instituciones judiciales no sean capaces de cuestionar la ideología de género actualmente imperante. Tantos no logran quedarse fuera del guión que establece el “nuevo orden mundial” para poder estar en lo “políticamente correcto”.

Todos sabemos que se deben respetar la dignidad y los derechos de las personas homosexuales como los de cualquier otra persona humana. Esto, sin embargo, no exige llamar y autorizar como matrimonio su relación. El pueblo, en su mayoría, lo comprende y por eso se opone. En primer lugar, porque la “naturaleza jurídica” de las instituciones no admite una modificación radical conservando su identidad. Por ejemplo, si la compraventa es el cambio de cosas por dinero, no podemos llamar compraventa el cambio de cosas por cosas; esto ya tiene otra identidad y otro nombre: permuta.

Es necesario pensar, además, que la “garantía constitucional” no permite que una realidad a través de nuevas normas sea desnaturalizada y vaciada de su contenido. Si la Constitución ha configurado un modelo de matrimonio basado en el principio heterosexual, son inconstitucionales las normas que lo desvirtúan o tergiversan; en efecto, si se aplica este procedimiento a todo lo establecido, se llega a un verdadero caos jurídico y social, pues se deja sin seguridad y consistencia las instituciones y comportamientos ya consolidados. En el fondo, se llega a la negación del orden jurídico mismo.

El matrimonio entre un varón y una mujer, opinan pensadores de gran solvencia, es la única relación biológicamente complementaria; por tanto, la única unión legal que puede conducir de manera natural a la procreación. “El hecho de que haya una vinculación natural entre intimidad sexual y procreación es lo que hace al matrimonio distinto y diferente. Rede­finir su estructura socavaría esa diferenciación e incurriría en el riesgo de normalizar la instrumentalización tecnológica de la reproducción, incrementando el número de familias en las que existe una confusión de la identidad biológica, social, y familiar” (Declaración de Westminster).

La legítima sensibilidad de hoy hacia la igualdad ha venido a decir que el matrimonio heterosexual implica discriminación. Se trata de una afirmación más emotiva que reflexiva; pues rediseñar el matrimonio para homologarlo con las uniones homosexuales es afirmar, desconociendo las características del orden jurídico, que las limitaciones insertas en todo derecho fundamental son discriminatorias. Según eso, sería también discriminatorio prohibir el matrimonio entre padres e hijos o entre menores de determinada edad. No se puede olvidar que el orden jurídico tutela a la persona desde la base de la interpersonalidad y no simplemente desde su individualidad.

La lógica y frialdad del razonamiento jurídico pueden contrastar con la corriente emotiva que determina tantas cosas de hoy, pero el bienestar personal y el bien común necesitan que las leyes civiles sean coherentes y sólidas. Heráclito decía: “Es necesario que el pueblo defi­enda las leyes como los muros de la ciudad”. La tarea legislativa no puede hacerla cualquiera y no puede reducirse a justificar los deseos de los individuos; así se llega a la creación de una sociedad de egoísmos opuestos. Esto ya ha sido pensado y sufrido desde la antigüedad; de ahí la afirmación de Tácito: “Corruptissima república, plurimae leges”: Cuando el Estado se corrompe, las leyes se multiplican.

Leer más...

Procuraduría pide a la Corte Constitucional solicitar pruebas científicas sobre viabilidad fetal

(Procuraduría) La Procuraduría General de la Nación solicitó a la Sala Plena de la Corte Constitucional ordenar la práctica de pruebas y proferir una sentencia de unificación sobre la práctica del aborto en los casos despenalizados, debido a una tutela presentada por una mujer con 32 semanas de embarazo a cuyo bebé se le confirmó un diagnóstico de hidrocefalia.

La solicitud consta de dos puntos principales: “(1) la necesidad de precisar algunos aspectos relativos al certificado médico exigido por la jurisprudencia constitucional para que pueda practicarse el aborto en dos de las causales en donde este procedimiento no constituye delito; y (2) la necesidad de sentar al menos una regla jurisprudencial, basada en consideraciones científicas, relativa al momento o tiempo de gestación dentro del cual es viable practicar el aborto”.

El jefe del Ministerio Público expuso que se deben precisar desde el punto de vista estrictamente científico aspectos como el significado y alcance de la llamada “inviabilidad de la vida humana”; el grado de certeza que debe tener un profesional de la salud para certificar dicha inviabilidad; si el diagnóstico de malformaciones congénitas es suficiente para que se proceda con la práctica del aborto; y cuál debe ser la expectativa de vida de un feto que se considere inviable para que sea procedente el aborto aún cuando existan posibilidades de que sobreviva al parto o cesárea.

Asimismo, solicitó que la Corte Constitucional pregunte a la ciencia cuál es el momento idóneo para tomar la determinación de realizar el aborto, la relación que hay entre las malformaciones fetales y la salud mental de la madre en gestación, qué sucede en los casos en que las enfermedades congénitas no hagan inviable la vida tras el nacimiento pero en todo caso genere rechazo o apatía por parte de sus padres y si la constatación de malformaciones o afectaciones a la salud materna son suficientes para aconsejar someterse a un aborto médico o quirúrgico.

También requirió que la Corte Constitucional se pronuncie basada en argumentos científicos sobre la “determinación del momento de la gestación dentro del cual es aconsejable la práctica de un aborto”.

Preguntas a las comunidades científicas y académicas

Por otra parte, el procurador general de la Nación envió una serie preguntas que recomendó a la Corte Constitucional formular a la academia e instituciones científicas, dos concernientes al caso en concreto y otras relacionadas con esta materia en general, entre las que se destacan:

1. ¿Es la hidrocefalia y agnesia del cuerpo calloso una enfermedad congénita del feto incompatible con la vida? ¿Cuáles son las posibilidades de extinción y de sobrevivencia para el feto que lo padece?

2. En caso de una respuesta negativa al interrogante anterior, ¿cuáles son las expectativas y condiciones de vida de la niña o el niño que sobreviva al parto o la cesárea con esa enfermedad? Y, de otra parte, ¿ofrece la medicina actual posibilidades o tratamientos para mejorar tales condiciones?

3. ¿Qué se entiende por aborto? Y ¿cuáles son los presupuestos científicos que deben ser tenidos en cuenta para distinguir entre un aborto y un infanticidio? 

4. ¿Cuánto tiempo se expectativa sobre la sobrevivencia extrauterina se considera suficiente para considerar viable la vida humana?

5. ¿Todas las malformaciones fetales congénitas hacen inviable su vida extrauterina o únicamente algunas de ellas?

La carta del procurador general de la Nación está motivada por las diferentes contradicciones que han surgido de la Corte Constitucional, tales como: en la Sentencia T-388 de 2009 legitimó un “aborto por cesárea, debido a que para aquel momento la actora contaba con seis meses de embarazo”; en la Sentencia T-841 de 2011 destacó que esa corporación no había definido en la Sentencia C-355 de 2006 ningún límite y a la vez que ninguna autoridad administrativa podía definirlo; y en la Sentencia T-532 de 2014 instó al Congreso a establecer el periodo basado en criterios médicos, asunto sobre el cual ello el Ministerio Público en todo caso considera urgente que exista claridad.

Lo anterior, pues como concluyó la propia Corte Constitucional en esta última sentencia: “En Colombia, la falta de una normativa que de manera expresa determine si debe o no existir límite máximo del periodo de gestación dentro del cual pueda solicitarse la práctica de un procedimiento de interrupción voluntaria del embarazo, ha supuesto una abundante fuente de conflictos entre las mujeres que solicitan el aborto, las empresas promotoras de servicios de salud, las IPS y los médicos que deben atender estos casos. Dichas diferencias, encuentran razón, de un lado, en el hecho cierto de que, desde una perspectiva médica y científica, realizar un procedimiento de interrupción voluntaria del embarazo en etapas avanzadas del mismo es distinto a practicarlo dentro de las primeras semanas de gestación, ya que el primero implica dar muerte al feto antes de extraerlo del vientre de la mujer. Y, del otro, en la circunstancia de que, como también se ha demostrado científicamente, pasado determinado término del embarazo el feto tiene posibilidad de sobrevivir por fuera del vientre de la mujer, es decir, podría llegar a tener vida independiente de su progenitora”.

Leer más...

Marcha Nacional por la Vida, próximo Sábado 7 de Mayo de 2016

En 32 ciudades de Colombia el 7 de mayo se realizará la X Marcha por el derecho a la vida y la familia: “10 años unidos por la vida”. La marcha es un respuesta y una exigencia al Estado para que no siga promoviendo una cultura abortista en el país. 

Precisamente ya son 10 años desde que la Corte Constitucional permitió que el aborto en el país se pueda practicar en tres situaciones producto de la sentencia C-355 de 2006.

“Son ya 10 años desde que la Corte Constitucional eliminó la protección a la vida de los bebés por nacer en Colombia.  Y a pesar de estos años y del esfuerzo para imponer en nuestra sociedad una cultura dispuesta a sacrificar la vida de los más débiles y vulnerables, la sociedad colombiana resiste y proclama que la vida debe respetarse y defenderse desde el vientre materno hasta su muerte natural.”, asegura la plataforma Unidos por la Vida en un comunicado a la opinión pública.

En este comunicado, también se advierte el estado de indefensión en el que se encuentra el personal sanitario en los hospitales del país, donde – según Unidos por la Vida - se les obliga a practicar abortos.

“Todo el esfuerzo del Estado se ha volcado a promover el aborto.  Se ha generado por el Ministerio de Salud una política de terror para obligar a todo el personal sanitario a ejecutar abortos aun en contra de su conciencia so pena de graves amenazas económicas y profesionales.”, advierte la plataforma.

En este marco la marcha será un signo que busca reivindicar la dignidad de la vida humana, el respeto a la maternidad y para que las autoridades recapaciten y respeten la vida desde la fecundación hasta la muerte natural.

En esta tónica el Secretario General de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), monseñor José Daniel Falla Robles, a través de un vídeo mensaje animó a todos los creyentes a participar de esta marcha. “Acompáñanos a manifestar  nuestro amor por la vida y nuestra fe. Demostremos que ninguna fuerza oscura estará contra la vida y contra los recién nacidos, la vida le pertenece a Dios”, manifestó el prelado.

Para mayor información y voluntariado en el teléfono    300-5553955 o en el correo marchaxlavida2016@gmail.com / unidosxlavidacolombia@gmail.com   Facebook: UnidosPorLaVida  Twitter: @unidosxlavidaco www.unidosporlavida.com para información de ciudades que marchan.

Consulta ciudades y puntos de encuentro

Leer más...