Filósofo pro-pedofilia, pro-zoofilia y pro-infanticidio apoya la candidatura de Gustavo Petro

Según informan los medios de comunicación, el filósofo Peter Singer, padre del movimiento animalista, y defensor abierto de la pedofilia, la zoofilia y el infanticidio, ha publicado una carta en la que expresa su apoyo a la candidatura del ex-guerrillero Gustavo Petro Urrego. Peter Singer acuñó el concepto de “seres sintientes”, como una categoría que reúne a todas las especies animales, para abogar por que se le reconozca a los animales los mismos derechos que los humanos, mientras se niega tales derechos a los niños de menor edad.

La filosofía de Singer es una exacerbación del utilitarismo de Jeremy Bentham. Según la escuela utilitaria, todas las categorías morales son reducibles al placer y el dolor. Dice Singer: “El dolor es malo, y cantidades similares de dolor son igualmente malas, sin que importe a quien le pueda doler […] Por el contrario, el placer y la felicidad son buenos sin importar de quién pueda provenir el placer y la felicidad”. Esta identificación placer=bueno, dolor=malo, conduce inevitablemente a la aniquillación de la moralidad humana, pues la reduce a realidades absolutamente subjetivas, haciendo que el bien y el mal queden vacíos de significado.

Pero además, al hacer del placer y el dolor los ejes de toda moralidad, no sólo se la vacía, sino que de paso, se la deshumaniza. En efecto, al reducir el bien y mal a placer y dolor se reduce la moralidad a los meros impuslos animales, y se niega toda distinción entre el comportamiento humano y el de cualquier otra especie animal. De ahí que para Singer, un animal adulto de cualquier especie es considerado moralmente superior a un ser humano discapacitado o un niño recién nacido.

Usted escribió en Ética práctica que ‘matar a un chimpancé es peor que matar a un ser humano que, debido a una discapacidad intelectual congénita, no es ni podrá ser nunca una persona’.

Singer: Tenemos que estar seguros de que se trata de gente realmente discapacitada intelectualmente, así que si el niño no está ni capacitado para reconocer a otra gente, ni para establecer relaciones sociales, ni para disfrutar de su vida, mientras que el chimpancé sí tiene una vida más rica y compleja que ese ser humano gravemente discapacitado, entonces creo que hay menos pérdida en matar a ese humano que en matar al chimpancé.

Siguiendo con la misma línea de razonamiento, Singer ha afirmado no tener “tabúes morales” cuando se le ha preguntado sobre su postura frente a la pederastia. También ha dado su aprobación para la práctica del bestialismo. Sin embargo, su aberrante radicalismo, lejos de presentarle un obstáculo en su carrera, le ha impulsado a convertirse en profesor de “ética” de algunas de las mejores universidades de los Estados Unidos.

Esta es la carta que han publicado varios medios de comunicación:

Gustavo Petro es un político comprometido con el fomento del trato ético de los animales. Y sé que esto no se queda solo en palabras, pues ya como Alcalde de Bogotá contribuyó a detener formas de crueldad contra los animales, prácticas que han causado un gran sufrimiento. Ahora tiene un programa para Colombia en el que los animales se consideran seres sintientes que merecen un trato digno. En sus leyes fundamentales, toda la Unión Europea reconoce hoy a los animales como seres sintientes. La ley colombiana también lo hace, pero todavía permite formas de entretenimiento en las que se usa a los animales y se les causa un enorme sufrimiento.

El programa de Petro aspira a detener esto. Se trata de un cambio informado que deben respaldar todos aquellos a quienes les importan los animales. Las personas que se preocupan de tal forma por los animales también se preocupan por los seres humanos. Yo apoyo la candidatura de Petro, pues su idea de la igualdad incluye no solo a todos los ciudadanos de Colombia, sino también a los animales.