Radican proyecto en el Congreso para proteger el derecho de los padres a elegir el tipo de educación sexual para sus hijos

El pasado 25 de agosto, un grupo de congresistas radicó en la Cámara de Representantes el Proyecto de Ley 273 de 2026 Cámara "Ley los Padres Educan", con el cual se busca garantizar el derecho preferente de los padres de familia a educar a sus hijos y a participar activamente en la formación que reciben en los colegios, especialmente en materia de educación sexual. La iniciativa responde a la creciente imposición, por parte del Estado, de la anticoncepción, el aborto, la promoción del libertinaje sexual y la ideología de género a través de los contenidos educativos.

El proyecto es autoría de los representantes a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal (Partido Conservador), José Jaime Uscátegui Pastrana (Centro Democrático),Óscar Darío Pérez Pineda (Centro Democrático), Luz Marina Gordillo Salinas (Centro Democrático), Arledy Alvarado Patiño (Centro Democrático), Ingrid Marlen Sogamoso Alfonso (Partido Conservador), Juan Manuel Londoño (Partido Conservador), David Cote Rodríguez (Centro Democrático), Juan Felipe Corzo Álvarez (Centro Democrático) y los senadores Esteban Quintero Cardona (Centro Democrático), Gonzalo Baute González (Cambio Radical) y  Zandra María Bernal Rincón (Centro Democrático).

El proyecto reconoce el derecho preferente de los padres “de educar a sus hijos menores de edad y participar activamente en la formación de la educación sexual, promoviendo una enseñanza integral orientada en la afectividad, la responsabilidad, el respeto por la propia intimidad y el fortalecimiento de los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes." y ordena al Estado y los establecimientos de educación preescolar, básica y media “garantizar el derecho a la autonomía de los padres a educar a sus hijos menores de edad.” Por lo cual “los contenidos educativos y prácticas pedagógicas que se adopten y utilicen en las cátedras, currículos y/o contenidos transversales, sobre la educación para la sexualidad, deberán contar con la participación y acompañamiento de los padres o tutores legales, promoviendo principios y valores familiares.”

El proyecto establece la obligación de que los establecimientos educativos informen al inicio de cada año lectivo sobre el programa de formación de la educación para la sexualidad adoptado, el enfoque y contenido específico del programa, la identificación de los individuos y/o instituciones que impartirán los contenidos o realizarán las actividades, y las fechas en que se abordarán los contenidos en clases u otras actividades. También les ordena “habilitar un mecanismo formal, claro y accesible”  por el cual los padres, tutores o guardadores puedan manifestar la oposición de forma oportuna frente a los contenidos que se planea impartir en materia de educación sexual, “sin que ello conlleve sanciones o afectaciones académicas a los menores”.

Leer más...

ALERTA: Gobierno Petro se despide imponiendo la Ideología de Género a todos los niveles del Estado

El gobierno Petro, sabiendo próximo su desalojo del Palacio de Nariño, no ha querido irse sin dejarle al país un regalo cuyo hedor tardará mucho en ser limpiado, de forma que permanezca en nuestra memoria el recuerdo de la podredumbre que durante los últimos cuatro años fue esparcida desde la presidencia a todo el país. El pasado 10 de julio los ministerios de Salud, Educación, Trabajo y Culturas expidieron la Resolución Conjunta 1350 de 2026. Con el título de "Política Nacional Intersectorial de Sexualidad, Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos", este acto administrativo de 106 páginas impone por decreto la ideología de género en todos los niveles del Estado y de la sociedad colombiana.

Tras la derrota de la “Ley Trans” en el Congreso, el gobierno Petro ha querido expedir, por vía de decreto, obviando todo debate público al respecto, una norma aún peor. El objetivo declarado de la política pública es la transformación de la sociedad y la cultura colombiana en función de la ideología de género, y para ello se propone utilizar todos los instrumentos coercitivos del Estado.

Propiciar la transformación de normas sociales y de género para fortalecer relaciones basadas en el respeto y en el reconocimiento de la sexualidad como un aspecto central del ser humano a lo largo del curso de la vida.

El “Estado proxeneta”

La política pública introduce en la legislación colombiana el "derecho al placer sexual". En la página 28 del anexo se establece textualmente:

"La WAS declara que el acceso a experiencias sexuales placenteras, seguras y libres de violencia es un derecho humano, e insta a integrar el placer sexual en la educación, la atención en salud y las políticas públicas." (Pág. 28)

Más adelante, en la página 61, se reconoce como un derecho sexual explícito:

"Derecho a explorar y a disfrutar de una vida sexual placentera. Todas las personas tienen derecho a explorar y disfrutar de una vida sexual placentera y vivir su sexualidad de manera libre, segura y satisfactoria, sin miedo, culpa, coerción o discriminación. Incluye la posibilidad de experimentar, descubrir y expresar la sexualidad de acuerdo con las propias sensaciones, deseos y límites, siempre en un marco de respeto y consentimiento mutuo; e implica la protección frente a normas, creencias o prácticas que repriman, sancionen o castiguen el disfrute sexual legítimo y consensuado." (núm. 4.2)

Se trata de establecer el hedonismo como principio fundamental del orden social colombiano, la instauración del “derecho al orgasmo”. El “libre desarrollo de la animalidad” de forma explícita y en todo su esplendor. Aunque lo disimulen con el lenguaje de los derechos humanos, es también evidente su carácter unilateral y violento, de ahí que cada uno de esos “derechos” creados, incluya en su descripción el señalamiento de a quienes se considera como enemigos a derribar.

Derecho a vivir y expresar libremente la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género. Todas las personas tienen derecho a la libertad de pensamiento, culto, opinión y expresión en relación con su sexualidad, orientación sexual, identidad y expresión de género, sin interferencias ni restricciones basadas en creencias culturales dominantes, ideologías políticas o argumentos discriminatorios relacionados con el orden público, la moral, la salud pública o la seguridad. Este derecho reconoce la diversidad como un principio fundamental y protege la autonomía de cada individuo para definirse y expresarse conforme a sus sentimientos, vivencias y convicciones.

Derecho a recibir información y educación integral en sexualidad actualizada, veraz, científica, laica y ajustada y adaptada a los diferentes momentos del curso de vida. Todas las personas, sin ningún tipo de discriminación, tienen derecho a recibir educación e información integral sobre sexualidad que sea accesible, actualizada, veraz, basada en la evidencia, laica, culturalmente pertinente y adecuada a cada momento del curso de vida. Este derecho es fundamental para fortalecer la autonomía, el bienestar y la capacidad de tomar decisiones informadas, libres y responsables, permitiendo el ejercicio pleno de la sexualidad y de la ciudadanía en los ámbitos privado, público y político.

No sólo se declara la obligación del Estado de garantizar el libertinaje sexual y el adoctrinamiento de los menores, sino que se incluye el ataque directo a todo aquello que se oponga a ello, llámese costumbre, moral, religión, higiene, etc. Se repite el grito de los habitantes de Sodoma, amenazando a Lot por no dejarlos violar a los ángeles que había recibido en su casa.

Nótense, además, la flagrante contradicción entre ambas declaraciones: mientras se insiste con el trillado lema de la “educación basada en evidencia”, en virtud del cual se ha pretendido vender como ciencia lo que no es más que un adoctrinamiento ideológico y moral, en el párrafo anterior se dice que las conductas pervertidas no pueden ser restringidas por razones de “salud pública o seguridad”. ¿Cuál es esa supuesta “evidencia” que soporta el adoctrinamiento inmoral, si de entrada se condena señalar, por ejemplo, la correlación entre promiscuidad sexual y proliferación de las ITS?

Tengan presente que no existe ninguna salvedad que limite estos "derechos" respecto de los menores de edad. Por el contrario, la política es explícita en declarar que la Educación Sexual comienza desde la “primera infancia”. Ya hemos visto sobradamente cómo se crean nuevos “derechos” sin otra intención más que utilizarlos como arma para derribar otros derechos contrarios, y habilitar el uso totalitario del poder público. En este caso, tales derechos no son más que el instrumento para la abolición de la patria potestad y la corrupción de los menores por parte del Estado. En palabras del Ministro de Salud: “Los hijos son del Estado”.

La ideología de género como nueva “religión oficial”

La política pública impone el “enfoque de género” como un principio transversal que debe regir todas las instituciones del Estado y, lo que es más grave, todas las entidades privadas que desarrollen actividades de "interés público". Así, por ejemplo, el artículo 19 obliga a todas las “instituciones educativas oficiales y privadas de preescolar, básica y media”, a incorporar la ideología de género en sus PEI y planes de estudio, el artículo 12 impone la misma ideología a las EPS, mientras el artículo 13 extiende esa imposición a todas las IPS, profesionales independientes de la salud, “y las entidades con objeto social diferente a la prestación de servicios de salud”.

No hay escapatoria. Si usted tiene un colegio, una clínica, una empresa, o simplemente recibe recursos del Estado, está obligado a adoptar la ideología de género so pena de sanción.

La política también convierte el aborto, la anticoncepción, la fertilización in vitro y los tratamientos de “cambio de sexo” en prestaciones obligatorias del sistema de salud, sin posibilidad de objeción de conciencia institucional, y con restricciones injustificadas a la objeción de conciencia individual.

El artículo 15 obliga a todas las IPS a tener disponibles “kits” de aborto en todos los servicios de urgencias y hospitalización. El primer parágrafo establece que estos kits deben incorporarse como parte del “paquete inicial mínimo” de atención “en situaciones de emergencia, desastre o crisis humanitaria”. El mismo artículo obliga a las IPS a tener disponibles “anticonceptivos de emergencia”, es decir, aborto químico, como parte de los kits de atención inmediata. Todo el numeral 4.6. de la Política Pública apunta a la promoción abierta del aborto, “incluyendo la modalidad de telemedicina y el acompañamiento remoto” (aborto casero), y la implementación de “mecanismos de vigilancia, investigación y sanción ante barreras” como “el indebido ejercicio de la objeción de conciencia”.

En el numeral 5.4 de la política, se abre además la puerta para la promoción pública de la “atención en procesos de afirmación de género”, es decir, los tratamientos de “cambio de sexo”,

"Incorporar el enfoque afirmativo, culturalmente pertinente y libre de patologización para personas trans y no binarias, dentro de las atenciones en salud mental, la salud sexual y la salud reproductiva." (5.4.2.) y “Implementar medidas para facilitar el cambio de nombre, sexo o género en documentos oficiales sin requisitos patologizantes o judiciales” (5.4.4.)

El núcleo de la política está en la introducción abierta y sin escrúpulos de la Ideología de Género como principio fundamental en la educación, pública o privada, incluso desde el preescolar. Desde el primer objetivo estratégico se habla de “la garantía de la EIS y los derechos sexuales y reproductivos en la educación preescolar, básica, media y superior”. Como lo señalamos arriba, para los autores de la política, los niños de preescolar son sujetos de “derechos sexuales”, como el tal “derecho al placer sexual” anteriormente citado.

El artículo 19 es un ataque directo contra la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos:

"Las instituciones educativas oficiales y privadas deberán incorporar de manera transversal, participativa y con enfoque de derechos humanos, género e interseccionalidad, los contenidos de la Política Nacional Intersectorial de Sexualidad y Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos en los Proyectos Educativos Institucionales (PEI), planes de estudio y prácticas pedagógicas."

El artículo 18, numeral 1, ordena a las secretarías de educación:

"Vigilar que los contenidos de la Política Nacional Intersectorial de Sexualidad, Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos se incorporen progresivamente de manera transversal, participativa y con enfoque de derechos humanos, género e interseccionalidad en los Proyectos Educativos Institucionales (PEI), Proyectos Educativos Comunitarios, los planes de estudio y las prácticas pedagógicas de todas las instituciones educativas del territorio nacional.”

El anexo técnico, establece el establecimiento de la llamada “Educación Integral en Sexualidad (EIS)” como el Objetivo Específico número 1 de toda la política. No sólo es explícito en declarar su inclusión en todos los niveles educativos, “educación preescolar, básica, media y superior”, sino que incluso pretende “Extender la implementación de la EIS a espacios no escolares, garantizando su incorporación en entornos familiares, comunitarios, laborales, institucionales, de salud y digitales.” Nadie ni nada está a salvo: La Ideología de Género, como ideología del partido en el poder, debe estar en todos y en todo, nada puede escaparse al Estado Total.

La pelota en manos del nuevo presidente

Este decreto pone en las manos de Abelardo De la Espriella la oportunidad de demostrar con hechos su discurso de campaña sobre proteger a la familia como célula básica de la sociedad. Sólo tiene que derogar esa resolución el mismo día de su posesión. Sin embargo, que baste con ese gesto para contentar al electorado conservador es, tal vez, el mayor de los riesgos que enfrentamos.

No basta con apagar la máquina de implantación ideológica de la inmoralidad, mientras la máquina siga ahí en perfecto estado y lista para que cuatro años después vuelva el progresismo al poder para ponerla en marcha y continuar exactamente donde se había quedado. No podemos contentarnos con menos que destruir todos los mecanismos utilizados por el gobierno Petro y declarados en esta misma resolución.

Debemos exigir al gobierno medidas reales que impidan cualquier nuevo intento por parte de gobiernos futuros. Por ejemplo:

• Crear mecanismos de protección del Derecho a la objeción de conciencia por parte del personal sanitario, que impidan hablar del uso “indebido” de un derecho fundamental, creando restricciones incompatibles con la redacción del artículo 18 de la Constitución.
• Crear mecanismos para la objeción institucional de las entidades religiosas, al tenor del literal g) del artículo 7° de la Ley Estatutaria 133 de 1994.
• Crear mecanismos concretos que permitan a los padres impedir que sus hijos reciban contenidos abiertamente contrarios a sus convicciones morales, de acuerdo con el literal h) del artículo 6° de la Ley Estatutaria 133 de 1994.
• Establecer una protección general para el Derecho a la Inocencia de los niños, al tipificar su exposición a la propaganda LGBTI+ e Ideología de Género como una forma de abuso sexual y psicológico contra los menores, según el artículo 18 de la Ley 1098 de 2006, y más explícitamente, el numeral 4° del artículo 20 de la misma.

Quisiera insistir en el hecho de que todos estos derechos ya han sido reconocidos por la ley, y al tratarse de la reglamentación de derechos fundamentales, hacen, constituyen materia constitucional que debía haberse tenido en cuenta en las discusiones al interior de la Corte. El hecho de que ni la Corte ni los gobiernos hayan recurrido a estas normas sólo puede suponer una ignorancia supina y movida por el interés de llegar a un resultado predeterminado. Ahora le toca a De la Espriella mostrar si la retórica de campaña, si la conversión religiosa del presidente electo, tenía algún fundamento o sólo hacía parte del mercadeo electoral.

Leer más...

Editorial: Francisco vs. Francisco ¿Puede haber autoridad sin el principio de No Contradicción?

 

La Congregación para la Doctrina de la Fe ha publicado una nueva Declaración titulada Fiducia supplicans, que ha sido ampliamente publicitada en los medios oficiales de la Iglesia, así como en los medios de comunicación seculares, debido a que ha abierto la puerta que hace apenas dos años había cerrado la misma congregación.

Responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un dubium sobre las bendiciones de las uniones de personas del mismo sexo, 15.03.2021	Declaración Fiducia supplicans sobre el sentido pastoral de las bendiciones, 18.12.2023
Por este motivo, no es lícito impartir una bendición a relaciones, o a parejas incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo. La presencia en tales relaciones de elementos positivos, que en sí mismos son de apreciar y de valorar, todavía no es capaz de justificarlas y hacerlas objeto lícito de una bendición eclesial, porque tales elementos se encuentran al servicio de una unión no ordenada al designio de Dios. Además, ya que las bendiciones sobre personas están en relación con los sacramentos, la bendición de las uniones homosexuales no puede ser considerada lícita, en cuanto sería en cierto modo una imitación o una analogía con la bendición nupcial, invocada sobre el hombre y la mujer que se unen en el sacramento del Matrimonio, ya que «no existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia».	En el horizonte aquí delineado se coloca la posibilidad de bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo, (…). En estos casos, se imparte una bendición que no sólo tiene un valor ascendente, sino que es también la invocación de una bendición descendente del mismo Dios sobre aquellos que, reconociéndose desamparados y necesitados de su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status, sino que ruegan que todo lo que hay de verdadero, bueno y humanamente válido en sus vidas y relaciones, sea investido, santificado y elevado por la presencia del Espíritu Santo. Estas formas de bendición expresan una súplica a Dios para que conceda aquellas ayudas que provienen de los impulsos de su Espíritu – que la teología clásica llama “gracias actuales” – para que las relaciones humanas puedan madurar y crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio, liberarse de sus imperfecciones y fragilidades y expresarse en la dimensión siempre más grande del amor divino.
El Sumo Pontífice Francisco, en el curso de una Audiencia concedida al suscrito Secretario de esta Congregación, ha sido informado y ha dado su asentimiento a la publicación del ya mencionado Responsum ad dubium, con la Nota explicativa adjunta.	Ex Audientia Die 18 diciembre 2023 Francisco

Ya previamente dijimos que la extensión de una sentencia de la Corte Constitucional es directamente proporcional a la iniquidad en ella contenida. Algo similar ocurre con los documentos magisteriales: Su extensión es directamente proporcional a la distancia que le separa de la Fe Católica. Este nuevo documento es extenso precisamente porque insiste ad náuseam en que no hace lo que precisamente sí hace: Contradecir abierta y directamente la Responsa emitida por la Congregación en 2021.

En 2021 la CDF había dejado claro que cualquier elemento positivo que puedan aparentar tales uniones está al servicio de una unión desordenada, pecaminosa, y por ende no puede ser objeto de bendición alguna. Hoy, el Card. Víctor Manuel Fernández dice todo lo contrario, que a pesar de lo irregular de tales situaciones, hay elementos “verdaderos, buenos y válidos” en tales relaciones que pueden ser objeto de la gracia. Ambos documentos fueron publicados con el aval del Papa Francisco, ambos son ejercidos en su nombre, con su autoridad.

”Todo reino dividido contra sí mismo queda asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no podrá subsistir.” (Mt 12, 25.) ¿Qué no decir de una cabeza dividida contra sí misma? Francisco ha contradicho la doctrina y el magisterio de los pontífices anteriores de tantas formas, que ya no causa ninguna sorpresa. Contradijo abiertamente a Juan Pablo II en Amoris Laetitia, contradijo abiertamente a Benedicto XVI con Traditionis Custodes, y contradijo el Catecismo de la Iglesia Católica al alterarlo en relación a la pena de muerte. Ahora Francisco se contradice a sí mismo y desdice lo que él mismo había dicho en 2021, para decir justamente lo contrario.

En los Estados seculares, el partido que gana las elecciones llega a cambiarlo todo y a contradecir todo lo hecho y dicho por el otro partido, culpable de la situación del país, porque su autoridad se basa en la violencia del número y la voluntad desatada de los electores, no en la fidelidad a la Tradición Apostólica. Pero aún en esos gobiernos seculares, un presidente que contradice lo que él mismo ya había dicho y hecho siembra fuertes dudas acerca de su capacidad psicológica para ejercer la autoridad. De contradecir a los fundamentos teológicos de la propia autoridad, hemos pasado a contradecir a los fundamentos mismos de la lógica, como lo es el principio de no contradicción. ¿Dónde queda la infalibilidad pontificia en este punto?

Los alemanes, por ejemplo, de rebeldes se han convertido en profetas. Después de las múltiples advertencias y llamados de atención por parte del Card. Ladaria y el Card. Parolin cuando autorizaron tales bendiciones en contra de Roma, han quedado revalidados por este nuevo documento. El mensaje no podría ser más claro: Continúen avanzando por la vía de los hechos consumados, ordenen sacerdotisas, casen homosexuales, eliminen el celibato, que Roma les seguirá.

Por lo pronto, los obispos de Kazajistán, Malawi, Nigeria, Togo, Zambia, Ukrania han rechazado el documento y han dicho que en sus jurisdicciones no se permitirán tales bendiciones. La Confraternidad Británica de Clérigos Católicos que agrupa a más de 500 presbíteros y diáconos en Inglaterra, Gales y Escocia ha declarado que tales bendiciones son inadmisibles teológica y pastoralmente.

No es para menos. El daño en las almas de los feligreses, que ven cómo todo lo que siempre han creído queda borrado de un plumazo, es de tal grado que cualquier silencio por parte de los pastores es complicidad. Y después de la salus animarum, el segundo peor damnificado es la propia autoridad pontificia, y por asociación, la de todo prelado. ¿Qué credibilidad va a tener el obispo que sale a decir que lo que dijo ayer no era válido pero lo que dice hoy sí lo es?

Leer más...

ATENCIÓN: Quieren que el Estado "expropie" a tus hijos

En España el nuevo gobierno de extrema izquierda no disimula sus alcances totalitarios y frente a la posibilidad de que los padres objeten los contenidos que reciban sus hijos en el colegio, la Ministra de Educación y Formación Profesional ha salido a decir "no podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres", insinuando que es el Estado el responsable por la formación de los menores. Tan aterradoras declaraciones, por lejanas que parezcan, las hemos tenido en nuestro propio país y hacen parte de los objetivos del nuevo gobierno distrital en Bogotá.

Esas mismas palabras "Los niños no son de los padres" fueron las que escuchamos en boca de Rodrigo Uprimny para atacar las movilizaciones ciudadanas contra la imposición de la Ideología de Género en los colegios en 2016. Como si fuera poco, en aquel entonces la Revista Semana promovía el modelo de educación sexual de Alemania, en donde los padres "son informados antes de que comiencen a impartirse los temas relacionados con la educación sexual, pero no tienen derecho a decidir de manera directa si sus hijos o hijas deben o no acudir a dichas clases." Recordando además que los padres que se opongan a tal modelo pueden ser llevados a la cárcel.

El pasado 1 de enero, en su discurso de posesión, la nueva alcalde de Bogotá, Claudia López afirmó "Implementaremos por primera vez en nuestra ciudad y en Colombia un sistema distrital de cuidado, que releve de los hombros de las mujeres la responsabilidad del cuidado de la familia y la institucionalice en los hombros de la institucionalidad pública." Para López, la maternidad es ante todo una carga que recae sobre los hombros de las mujeres, ignorando por completo el papel de los padres en la crianza de los hijos, y el Estado las "libera" de la misma cuando "expropia" a los hijos y los coloca bajo la tutela pública.

Esta visión es la misma que escuchábamos en boca de las FARC hace dos años, cuando reafirmaban que en su ideario marxista la propiedad privada debe ser abolida y los hijos debían ser entregados al Estado. "Los hijos son del Estado", decían explícitamente, reconociendo públicamente lo que los socialistas españoles, Uprimny, Semana y Claudia López insinúan solapadamente. Lo que niegan no es otra cosa que la Patria Potestad, un derecho reconocido desde la antigua Roma, y reafirmado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de Derechos Humanos, la Declaración de los Derechos del Niño, la Constitución y la Ley colombianas.

Leer más...

Contra Natura, por Dr. Jesús Vallejo Mejía

Reproducimos el siguiente artículo del ex Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Jesús Vallejo Mejía, publicado originalmente en su blog Pianoforte

Dios bendijo mi hogar con dos nietecitos, que son los primeros y quizás sean los últimos. Son mellizos y ya cumplieron un año y dos meses. Joaquín y Amalia tienen los mismos progenitores, se gestaron en el mismo vientre materno, nacieron uno en seguida del otro, pero son muy distintos. Joaquín es un hombrachón; Amalia, en cambio, trasunta feminidad en todas sus manifestaciones. Como dice el libro del Génesis, "Varón y mujer los creó" (Gen. 1, 27). Sus respectivas identidades sexuales son obra de la naturaleza, no del ambiente familiar ni de la cultura predominante en la sociedad.
Pero una ideología depravada, la de género, pretende que las raíces biológicas de sus diferencias sexuales son algo adventicio que no necesariamente condiciona ni mucho menos determina sus actitudes y sus comportamientos, pues el género, que hasta no hace mucho era una categoría gramatical, es algo que se elige arbitrariamente por encima de la naturaleza e incluso de la cultura. Por consiguiente, no es el caso de admitir que Joaquín asuma roles masculinos en su desarrollo vital, como tampoco que Amalia se comporte como mujer. Hay que darles oportunidad para que cada uno elija dizque libremente cómo quiere ser, lo cual significa que a Joaquín no lo podemos tratar como varón ni a Amalia como mujer, porque ello supuestamente significaría violar sus libertades.
El buen sentido indica lo contrario. Educar a Joaquín como varón y a Amalia como mujer significa respetar sus respectivas naturalezas. Lo que pretende imponer de grado o por fuerza la ideología de género conlleva violentarlas.
Esta ideología se ha difundido sobre bases conceptuales harto discutibles acerca de la naturaleza y la cultura, así como de la libertad, la igualdad y la dignidad humanas. En el fondo, es un instrumento político urdido para limitar el crecimiento de la población humana.
No es osado sugerir que la distinción tajante entre naturaleza y cultura en la condición humana procede de la ontología cartesiana, que escindió de modo radical el mundo de lo extenso, es decir, lo material, y el del pensamiento, esto es, lo espiritual. A partir de ahí, colijo que Kant separó en su concepción antropológica lo que está sometido a los determinismos naturales y la esfera de la libertad, que escapa a aquellos y no podemos fundarla en la consideración objetiva de los hechos, sino suponerla como un dato a priori constitutivo de la dignidad humana.
Según Luc Ferry, esta dicotomía que contrapone los determinismos naturales y el indeterminismo del espíritu es la base de la distinción que establece Sartre entre el ser y la nada. Los entes naturales están determinados por sus respectivas esencias, que fijan su ser. En el hombre, en cambio, la existencia precede a la esencia. Él se hace a sí mismo a partir de una nada originaria. La nada es lo que carece de esencia. De ahí se sigue la idea que Leo Strauss relaciona con el maquiavelismo acerca de la maleabilidad de la naturaleza humana. Esta idea, que supuestamente destaca la libertad del hombre, en el fondo conlleva la posibilidad de su negación, pues permite pensar que los detentadores del poder están en capacidad de moldear al ser humano como les parezca y convenga.
Es lo que está en curso ya entre nosotros, cuando, por ejemplo, la alcalde de Bogotá se propone dizque crear nuevas masculinidades y poner en ejecución políticas de género acordes con sus preferencias sexuales (vid. https://www.youtube.com/watch?v=AC7_VJ9m1-8).
En otra oportunidad me he referido al importante libro de E. Michael Jones, "Libido Dominandi, Sexual Liberation, Political Control" (https://idoc.pub/download/libido-dominandi-sexual-liberation-political-control-by-e-michael-jones-d4p7qj050v4p), que describe el origen y el desarrollo de la revolución sexual que se ha extendido en los países occidentales y la ONU pretende imponer en todo el orbe, según lo denuncia Mgr. Schooyans en "La Cara oculta de la ONU" (https://archive.org/details/schooyansmichel.lacaraocultadelaonu2002). Sobre este proceso hay un ilustrativo comentario en https://www.crisismagazine.com/2016/a-new-devastating-critique-of-the-global-sexual-revolution, que destaca la obra de Gabriele Kuby, "The Global Sexual Revolution".
En otros escritos me he referido más detalladamente a estos tópicos; v.gr. en http://www.periodicodebate.com/index.php/opinion/columnistas-nacionales/item/23288-las-aguas-bajan-turbias y http://jesusvallejo.blogspot.com/2014/09/la-homosexualizacion-de-la-sociedad.html
Si bien los promotores de esta revolución en las costumbres dicen actuar en favor de la libertad, la igualdad y la dignidad humanas, dentro del concepto caro al marxismo de emancipar al hombre de todos sus constreñimientos naturales y sociales, en el fondo lo que buscan es controlarlo para que no se reproduzca. Las ideas matrices son simples: estimulando el apetito sexual es posible manipular a los seres humanos, siempre y cuando se lo disocie de la reproducción, y el mejor método para lograrlo es la promoción de la homosexualidad que, de suyo, brinda un goce que excluye la actividad procreativa.
Esto se halla expuesto con nitidez asombrosa en "The New Order of Barbarians", que transcribe el contenido de unas conferencias que se dictaron a estudiantes de Medicina en Pittsburgh hace más de medio siglo (vid. https://valstybe.files.wordpress.com/2011/03/new-order-of-barbarians2.pdf). Ahí se hablaba de unos programas que ya se habían decidido en altos círculos del poder mundial, no ajenos a la Francmasonería, y se estaban poniendo en ejecución meticulosamente. Randy Engel, una famosa periodista de investigación norteamericana que las hizo conocer, observó que después de leer estas revelaciones nuestra imagen del mundo que nos rodea se altera sustancialmente. En rigor, se torna aterradora.
La revolución sexual que pretenden imponer Claudia López en Bogotá, Daniel Quintero en Medellín, y muchos otros más en distintos lugares e incluso en el orden nacional, actúa a través de distintos medios, el principal de los cuales es el sistema educativo. Como cambiar las actitudes de los adultos que ya vienen condicionados por la moralidad tradicional resulta muy difícil, la destrucción de la misma se busca actuando sobre la infancia, la adolescencia y la juventud, desconociendo el papel de los padres en la formación de los hijos e imponiéndoles a estos nuevas pautas de comportamiento sexual.
Tal como ha venido haciéndose en otros países, estos mal llamados progresistas quieren obligar a mi hijo y mi nuera a que se abstengan de vestir a Joaquín como varón y a Amalia como mujer; a que Joaquín no se divierta con juguetes de niño ni Amalia con juguetes de niña; a que precozmente y destruyendo su inocencia dizque disfruten del sexo mediante la masturbación, las prácticas orales y si se quiere de la penetración anal; a que si se sienten insatisfechos con el sexo que les impuso la naturaleza, opten ad libitum por cualquiera de estas tres variaciones del género, el travestismo, el transgénero o la homosexualidad (vid. https://www.crisismagazine.com/2020/the-traumatic-foundation-of-gender-dysphoria).
La diferenciación sexual viene impuesta por la naturaleza en función de la reproducción. Bien se sabe que no hay genes homosexuales. Sin embargo, hay sexualidades normales y las hay anormales que obedecen a distintos factores extrínsecos que ocurren sobretodo en la infancia y no son fruto de la libre elección, sino de compulsiones inconscientes. Pero lo que hoy se considera políticamente correcto pretende eliminar toda frontera entre lo normal y lo anormal; lo bueno y lo malo; lo que conduce a la realización cabal de la persona humana y lo que la envilece, la degrada y la destruye.
Evidentemente, no es el caso de criminalizar de suyo estas y otras manifestaciones de la sexualidad, por inadmisibles o extrañas que nos parezcan, pero tampoco lo es el de ensalzarlas, presentándolas como paradigmas socialmente deseables y dignos de imponerse incluso por la vía de la coerción. Tras ellas suele haber mundos sórdidos constitutivos de lo que Buñuel llamó en una película famosa "ese oscuro objeto del deseo", que es preferible mantener dentro de los límites de la intimidad. A propósito de ello, no deja de impresionarme, por ejemplo, el descensus ad inferus que describe George Painter en su excelente biografía de Proust, cuya exquisita sensibilidad no le impedía rebajarse a las prácticas homosexuales más aberrantes. ¿Hay qué adiestrar en las mismas a los educandos, a fin de que cuenten con elementos de juicio para ejercer su "Free choice"?
Si se ha de promover el "Orgullo Gay", como lo hizo Petro cuando fue alcalde de Bogotá, ¿por qué no el orgullo del macho o el de la hembra? ¿Son estas condiciones fuentes de legítimo orgullo? ¿No es este, mal entendido, un defecto de carácter que hace estragos?
Hay mucha tela para cortar en lo de la dignidad, la libertad y la igualdad humanas, que son conceptos de los que tanto se ha abusado que han perdido su auténtica significación. Uno de los dramas del momento actual reside precisamente en que carecemos de respuestas adecuadas a la cuarta pregunta crucial de Kant: ¿Qué es el hombre?
¿Qué le espera a la humanidad si los prospectos de la revolución sexual que se inspira en la ideología de género se llevan a cabo? ¿Qué podría resultar del experimento de las "nuevas masculinidades" que aspira a imponer Claudia López en Bogotá? ¿Qué les espera a Joaquín y Amalia bajo este nuevo orden que pretende violentar sus respectivas naturalezas?
Claudia López, Daniel Quintero y otros más tienen el poder de subvertir el orden natural gracias a los votos de muchos abuelos y padres de familia que no han sido conscientes de lo que esas ideas significan. Llegará el día en que, como sucede en otras latitudes, los padres de familia que se opongan a estos experimentos de ingeniería social se vean amenazados con la pérdida de la potestad sobre sus hijos e incluso sufran penas correccionales o algo más fuerte. Y si manifiestan su oposición a la ideología dominante, podrían ser procesados por el delito de odio que ya existe en nuestra legislación positiva.
Insisto reiteradamente en que se lea lo que escribió Janet Folger en "The Criminalization of Christianity" sobre la persecución que se cierne en contra de las ideas cristianas en países que interpretan la secularización hasta el punto de negarnos a los creyentes la libre manifestación de nuestras ideas, que incluye la posibilidad de censurar  lo que moralmente nos parece inadmisible (vid. https://epdf.pub/queue/the-criminalization-of-christianity.html). Si nos parece mal la exhibición del beso lésbico de la alcalde de Bogotá con su compañera sentimental o la parodia de matrimonio que dijeron haber celebrado, estaremos expuestos a que se nos reproche por homófobos, oscurantistas y otras yerbas. No faltará quien ejerza en contra nuestra acciones de tutela y hasta pretenda someternos al rigor de procesos penales. Pero, ¿son modelos dignos de presentárselos con encomio a nuestros hijos y nietos?

Leer más...

24 y 25 de Noviembre: Seminario sobre Ideología de Género en Bogotá

La fundación ABC Prodein ofrece un seminario sobre Ideología de Género que se llevará a cabo en Bogotá, los días 24 y 25 de Noviembre. El Objetivo del seminario es Conocer los orígenes, objetivos, argumentos, estrategias y consecuencias de la Ideología de género en la sociedad actual y proponer, especialmente a partir de los documentos del Magisterio de la Iglesia, la antropología adecuada como respuesta a la Ideología de género, con especial atención al ámbito educativo.

La ideología de género es un conjunto de ideas encerrado en sí mismo que afirma que el sexo biológico de las personas como hombres y mujeres, es un dato irrelevante para su identidad, no configura la realidad de la persona. Antes bien, afirma que esta diferencia biológica representa una dictadura de la naturaleza de la cual el hombre debe liberarse para ser plenamente hombre. El hombre se construye a sí mismo, se convierte en un dios para sí mismo. La propagación y aceptación de esta ideología a la que asistimos hoy, es el resultado de un proceso de intromisión de estas ideas desde hace más de medio siglo, primero en el ámbito académico de ciertas universidades y después progresivamente en las agendas internacionales, la legislación nacional, los medios de comunicación y los planes educativos a nivel nacional y local.

El seminario será impartido por Natalia Bernal Soto, politóloga de la Universidad del Rosario (Colombia) y máster en Ciencias del Matrimonio y la Familia del Pontificio Instituto Juan Pablo II en Alcalá de Henares, España. Es conferencista internacional en temas de antropología cristiana como respuesta a la ideología de género, defensa de la vida y amor auténtico, y hace parte del equipo de formadores provida de A.B.C. Prodein Colombia. El seminario se desarrollará de 8:00 AM a 5:00 PM en la Cra. 20 No. 39B-15 y tiene un costo de inscripción de $ 60.000. Las inscripciones se podrán hacer en los teléfonos 2542250 y 3177473424, o en el correo electrónico provida@prodeincolombia.org. Más información: https://www.facebook.com/events/1987981137982867/

Leer más...

11 de Septiembre, Conferencia de Gabriele Kuby en Bogotá: “La ideología de género sí existe”

Cuando en 2013 y 2014 muchos denunciamos que el abuso sexual y la corrupción de menores eran objetivos declarados e inamovibles del movimiento homosexual, nos acusaron de pelear bajo y sucio, de lanzar acusaciones sin fundamento para provocar odio hacia los LGBT, de estar sumando peras con manzanas, etc. Hoy, de forma cada vez más descarada, los líderes del lobby homosexual y transexual, incluso los que pululan dentro de la misma Iglesia Católica, defienden abiertamente que la pedofilia es "una orientación sexual más" y trabajan de forma agresiva por que se introduzca a los niños, a edades cada vez más tempranas, a la liberalización sexual y la confusión de su identidad.

Aquí en Colombia no ha sido la excepción, el gobierno Santos invirtió ingentes recursos y capital político en la expedición de una ley "anti-matoneo" que, como un caballo de Troya, traía aparejado el lenguaje de los "Derechos Sexuales y Reproductivos" y la "diversidad sexual". Luego, valiéndose del suicidio de un homosexual, destaparon sus cartas a través de una sentencia de la Corte Constitucional con la orden de intervenir todos los colegios, públicos y privados, seculares y confesionales, para introducir en sus manuales de convivencia la orden de abrirse a la "diversidad sexual y la identidad de género". Los padres de familia y los maestros, con una débil y forzada adhesión del episcopado, salieron a las calles y obligaron al gobierno Santos a poder freno a su implementación totalitaria del mismo. No obstante, antes de salir del cargo, dejo aprobado un paquete de decretos para implementar la Ideología de Género en el mismo Estado y en la empresa privada. Hasta ahora, el gobierno de Iván Duque no ha mostrado ninguna intención de corregir el rumbo, pues ha mantenido los decretos y ha integrado en su gabinete a importantes fichas santistas que participaron en esa misma intentona totalitaria.

La Fundación ABC Prodein, y El Periódico digital Razón+Fe han traído a Colombia a la socióloga Gabriele Kuby, quien pasó de militar en las filas de la Revolución Sexual a convertirse en uno de sus críticos más feroces. Recientemente publicó el libro "La revolución sexual global: la destrucción de la libertad en nombre de la libertad" en el cual denuncia la destrucción de la unidad familiar y de la identidad infantil en nombre del caos sexual. La conferencia se llama "La ideología de género sí existe. La destrucción de la libertad por la dictadura de género." y será el martes 11 de septiembre, a las 6:30 p.m., en el Centro de Convenciones de la Universidad Católica de Colombia, carrera 13 No. 47 – 30, en Bogotá (clic aquí para inscribirse).

Leer más...

FIRMA: ¡Que no se nombre al Viceministro de la Ideología de Género en el gobierno de Duque!

Le Pedimos al Presidente Ivan Duque que IMPIDA EL NOMBRAMIENTO de Victor Javier Saavedra (el Viceministro de las Cartillas de la Ideología de Género) en su Gabinete

El 10 de agosto de 2016, más de 2 millones de colombianos salimos a las calles a protestar porque el Ministerio de Educación de la época quería introducir la ideología de género en los colegios de Colombia mediante unas cartillas que buscaban orientar la reforma de los manuales de convivencia para promover ideas como que “no se nace siendo mujer u hombre, sino que se aprende a serlo”.

La Ministra de Educación de aquel entonces, la tristemente célebre EX Ministra Gina Parody y su equipo pretendieron ignorar los reclamos válidos de los padres de familia de Colombia mediante mentiras y tergiversaciones que fueron finalmente desvirtuadas públicamente. Este episodio demostró el talante mentiroso y manipulador con el que el gobierno anterior manejó su crisis de legitimidad.

Afortunadamente, Iván Duque resultó elegido como Presidente y desde su campaña ha dado muestras de querer impulsar un estilo diferente de hacer política con transparencia y de cara al pueblo.

Por eso le pedimos que IMPIDA el nombramiento del señor VICTOR JAVIER SAAVEDRA MERCADO como Viceministro de Vivienda de su gobierno puesto que, como Viceministro de Educación Preescolar, Básica y Media del gobierno anterior, utilizó su cargo y su poder para tratar de desconocer y acallar los reclamos y argumentos que presentamos los padres de familia de Colombia cuando le dijimos NO A LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO EN LA EDUCACIÓN COLOMBIANA.

El Señor Saavedra podrá tener la preparación suficiente para desempeñar su cargo, eso no está en discusión. Pero no creemos necesario que una persona que ha demostrado que utiliza la política para defender la ideologización de la educación forme parte de un gabinete que pretende ser ejemplar por su vocación a la búsqueda del Bien Común. Estamos seguros de que existen miles de colombianos con las mismas acreditaciones y que también creen en la Política como un servicio al pueblo y no a los intereses personales de los gobernantes de turno o de las ideologías de moda.

Bogotá D.C. 10 de Agosto de 2018

Señor

IVAN DUQUE MÁRQUEZ

Presidente

Repùblica de Colombia

Respetado Señor Presidente Duque:

Hoy, 10 de agosto de 2018, estamos conmemorando dos años de la multitudinaria Marcha de las Cartillas que tuvo su origen en un proyecto liderado por la Ministra de Educaciòn de la época (Gina Parody) mediante el cual se buscaba introducir la ideología de género en todos los colegios de Colombia.

Recordará usted que el Gobierno de la época a través de la EX Ministra Parody intentó negar la existencia de las cartillas; después negó que el Ministerio las hubiera aprobado; después negó que en su elaboración hubiesen participado activistas LGBTI y, finalmente, negó que las Cartillas hubiesen sido publicadas. Todas estas mentiras fueron desvirtuadas, una a una, ante la opinión pública y finalmente el 10 de agosto de 2016 se unieron líderes políticos, cívicos y religiosos a la marcha convocada por los padres de familia que reivindicaron el derecho autónomo de los padres a decidir la educación de sus hijos y rechazaron la inclusión de la ideología de género en los colegios colombianos.

Usted recordará que la manera mentirosa e indigna con la que la EX Ministra Parody y su equipo trataron los legítimos reclamos de los padres de familia y de las organizaciones sociales terminaron por generar un movimiento espontáneo pero muy unido que ha seguido trabajando por la defensa de los derechos de los padres de familia en el aparato educativo colombiano. Así mismo, las evidencias que se pusieron en consideración de la opinión pública determinaron la salida de la EX Ministra Parody y desencadenaron una crisis de gobernabilidad de la cual el Gobierno anterior nunca se pudo reponer. La mentira y la deslealtad hacia el pueblo, jamás ha tenido buenos resultados en Colombia.

Por eso hoy, que debía ser un día de fiesta para todos los que participamos en estas marchas, es verdaderamente triste tener que dirigirnos a usted, en quien tantas esperanzas tenemos puestas, para solicitarle respetuosamente que reconsidere el nombramiento de VICTOR JAVIER SAAVEDRA MERCADO como Viceministro de Vivienda de su gobierno.El señor Saavedra seguramente tiene los estudios necesarios para ocupar dicho cargo. Pero su gobierno no debe premiar a quien hizo parte esencial de uno de los mayores engaños que intentó adelantar el Gobierno anterior en contra de los Colombianos. El señor Saavedra también trató de deslegitimar y menospreciar los reclamos válidos de los padres de familia como una estrategia para impulsar una herramienta que buscaba ideologizar la educación básica en Colombia. Alguien que ha ejercido la política sin apegarse a la verdad y tratando de acallar la voz de los colombianos no puede ser premiado con formar parte de un gabinete admirable como el que usted se ha comprometido a conformar.

Adjuntamos a esta comunicación, copias de los apartes relevantes de las cartillas que originaron las marchas de hace 2 años en donde sale en letras de molde el nombre del Señor Saavedra como un coautor, y un par de videos en los que se muestra afirmando argumentos que terminaron desencadenando la reacción social del 10 de agosto de 2016 en el cual salieron a la calle más de 2 millnes de colombianos.

Convencidos de que nuestra petición no será desatendida, nos despedimos de usted. Estamos seguros de que hay miles de colombianos igual de preparados que el Señor Saavedra para servirle al país pero que no han utilizado la política como un instrumento de opresión, ni de imposición ideológica.

Cordialmente,

Leer más...

Sábado 14 de Julio: Conferencia sobre Ideología de Género y subversión cultural

El Movimiento de Católicos –Solidaridad– ofrecerá una conferencia el próximo sábado 14 de Julio sobre Ideología de Género en Bogotá. La Conferencia se titula “La Revolución Silenciosa” y será impartida por Samuel Ángel, director ejecutivo del Movimiento de Católicos Solidaridad y autor del libro “Un Movimiento Católico contra la Ideología de Género y la subversión cultural”.

Con la conferencia se busca desenmascarar “esta perversa ideología que en nombre de la comprensión, el igualitarismo y la inclusión viene quitando libertades y rompiendo la democracia.” El Movimiento de Católicos Solidaridad nació luego de la victoria del NO en el plebiscito del 2 de Octubre de 2016, como forma de rechazo a la implantación del aborto y la Ideología de Género en Colombia que se pretendía con los acuerdos con el grupo terrorista de las FARC.

La conferencia será en las instalaciones de la Zona Pastoral Inmaculada Concepción, en la Calle 29 No. 32-09 (Barrio Acevedo Tejada, Bogotá), el próximo sábado 14 de Julio a las 2:00 PM. Entrada libre, cupos limitados. Mayores informes: 314 520 2141.

Leer más...

Alfie Evans recibió cuatro drogas distintas antes de morir, informan medios italianos.

LIVERPOOL, 1 de Mayo de 2018 (LifeSiteNews) – Medios italianos informan que el pequeño Alfie Evans murió apenas unas horas después de haber recibido cuatro drogas diferentes por parte de una enfermera en el Alder Hey Hospital. La información según la cual Alfie recibió cuatro inyecciones distintas también fue recibida por LifeSiteNews desde dos fuentes diferentes cercanas a la familia Evans.

Alfie Evans murió en el hospital infantil  Alder Hey de Liverpool en la madrugada del sábado a las 2:30AM. Según el periódico italiano La Nuova Bussola Quotidiana, una enfermera entró en el cubículo del niño luego de que se padre Tom había sido llamado aparte y le dió al niño cuatro drogas. Una fuente cercana a la familia dijo a LifeSiteNewa que esas inyecciones fueron administradas a Alfie luego de que Tom fuera llamado a una inusual reunión de medianoche con el hospital. El niño murió dos horas después.

Todavía permanece poco claro por qué le fueron administradas tales inyecciones. La familia Evans no respondó a la solicitud de LifeSiteNews sobre comentar la cuestión.

Asesores médicos dijeron a LifeSiteNews que no pueden entender por qué el niño habría recibido cuatro drogas diferentes. Una o dos drogas podrían haberse explicado como un intento de sedar al niño o administrar analgésicos, si él estuviera sufriendo. Cuatro, sin embargo, resulta misterioso. Recomiendan un examen independiente de toxicología.

Los médicos del hospital Alder Hey habían previamente advertido a la familia Evans en un documento legal cómo pensaban usar un coctél de drogas que incluía Midazolam y Fentanyl como parte del “plan para el fin de vida” de Alfie. Los efectos colaterales de las drogas incluyen depresión respiratoria. Tom Evans lo calificó como un “plan de ejecución” para su hijo.

En la noche del lunes 23 de abril, a Alfie le retiraron repentinamente la ventilación y sus tubos de soporte vital. Había estado conectado al oxígeno por 15 meses, y estaba desacostumbrado a respirar por su propia cuenta. También tenía un infección de pulmón que habría requerido antibióticos para sanar. De todas formas, él pudo respirar de forma independiente y continuó haciéndolo por más de 100 horas.

Tom Evans argumentó que la orden judicial que ordenaba la extubación de Alfie no se entendía a retirarle al niño el oxígeno y la nutrición, y al niño se le permitió bajos niveles de oxígeno, y, luego de 36 horas sin nutrirse, se le alimentó.

La Nuova Bussola afirma que a Alfie se le concedió más soporte vital a cambio de la promesa de su padre Tom de no volver a hablar ante la prensa.

El día anterior a la muerte de Alfie, Tom Evans leyó a la prensa afuera del hospital lo que ahora muchos llaman una “carta de rehén”. En lo que parece una declaración forzada, Tom leyó una carta pidiendo a todos los manifestantes que apoyaban a Alfie a volver a casa y seguir con sus vidas. Agradeció al personal del hospital por haber cuidado de Alfie, aún cuando apenas unas horas antes había tratado de que fueran acusados de conspiración para matar a su hijo. También alabó al personal del hospital por su dignidad y profesionalismo, aún cuando el día anterior dijo que estaban tratando a su hijo peor que un animal y sentía que lo tuvieran en prisión.

“Para silenciar a la prensa, el diario prometió a Thomas más oxígeno y soporte vital para su hijo”, continuó Benedetta Frigerio. “Dos horas antes de la muerte, la satuaración de oxígeno de Alfie estaba alrededor de 98 y los latidos del corazón alrededor de 160, por lo que Thomas estaba convencido de que se le permitiría volver a casa (tal y como la administración del hospital le había dicho en la tarde del viernes).”

Sin embargo, se afirma que la salud del niño decayó rápidamente luego de que la enfermera le administró las cuatro inyecciones.

“Antes de morir, cuando Tom estaba lejos por un momento, dejando a Kate (la madre de Alfie) medio dormida y a otro pariente en el cuarto, una enfermera entró y explicó que le daría al niño cuatro drogas (nadie sabe cuáles) para tratarlo,” escribió Frigerio.

Ella continuó: “Luego de 30 minutos, la saturación de oxígeno había caído a 15. A las dos horas, Alfie estaba muerto.”

La periodista de La Nuova Bussola, quien estuvo involucrada en lograr el encuentro entre Tom Evans y el Papa Francisco, observó que no puede estar segura de que la vida de Alfie terminó sólo porque se le removió el soporte vital.

Leer más...

Conozca lo que piensan los candidatos a presidente sobre aborto, eutanasia, agenda LGBT y más

Presentamos el resultado de nuestro seguimiento a las posturas de los candidatos a la presidencia de le República por el periodo 2018-2022. Siguiendo la misma metodología que con las elecciones al Congreso, hemos evaluado a los candidatos en su postura sobre el aborto, la eutanasia, las uniones homosexuales, la adopción homsoexual, la Ideología de género, el alquiler de vientres, el laicismo y los acuerdos con las FARC. Al hacer clic sobre el nombre del candidato se podrá ver la información completa del candidato, incluyendo los links con las fuentes de la información.

Estos son los criterios de evaluación que utilizamos:

Aborto: ¿Considera que se han de mantener o ampliar las causales de despenalización del aborto según la sentencia de la Corte Constitucional C-355 de 2006, o al menos alguna de ellas?

Eutanasia: ¿Considera que se ha de mantener la despenalización de la eutanasia y la asistencia al suicidio según la sentencia de la Corte Constitucional C-239 de 1994?

Uniones Homosexuales: ¿Considera que se debe mantener el “matrimonio civil” entre personas del mismo sexo, o algún tipo de unión civil a las parejas del mismo sexo, que las considere legalmente como familia?

Adopción Homosexual: ¿Considera que se ha de mantener la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo?

Ideología de Género: ¿Considera que el Estado ha de registrar y reconocer la “identidad de género” y el “sexo autopercibido” en lugar del sexo biológico, y enseñar a nivel educativo la igualdad moral entre la homosexualidad y la heterosexualidad así como la diversidad sexual y la “fluidez de género”?

Alquiler de Vientres: ¿Está de acuerdo con la legalización y reglamentación de la práctica de maternidad subrogada o alquiler de vientres?

Laicismo: ¿Considera que las personas creyentes deberían limitarse a emplear exclusivamente razonamientos de carácter secular a la hora de participar en la vida política o servir como funcionarios públicos?

Acuerdos con las FARC: ¿Considera que se han de implementar los acuerdos firmados entre el gobierno de Juan Manuel Santos y el grupo terrorista FARC?

Al hacer clic en un registro, podrán ver la información completa del candidato incluyendo, en algunos casos, la fuente en donde encontramos consignada la postura del candidato al respecto.

Leer más...

El Reino Unido emplea a fondo su aparato coercitivo para lograr el asesinato de Alfie Evans

Alfie Evans, un niño de casi dos años, que a pesar de haber nacido sano desarrolló muy pronto una enfermedad neurológica degenerativa se encuentra en la balanza entre la vida y la muerte. Una vida que sus padres han tratado de salvar a toda costa, y una muerte que el Estado británico trata de procurarle a como dé lugar. Evans ingresó al Alder Hey Hospital de Liverpool por una afección respiratoria que al principio fue evaluada como una simple bronquitis. Sin embargo, luego de episodios epilépticos y espasmos de hasta una hora, su salud empezó a deteriorarse al punto de tener que recibir soporte vital. Los médicos del hospital dijeron a los padres que no tenía remedio y debían desconectarlo, los padres se negaron y el asunto fue llevado a los tribunales en donde Anthony Hayden, un juez afiliado al Lobby Gay, falló en contra de la vida del niño, a pesar de los múltiples ofrecimientos, de Alemania, Italia y el Vaticano, de hacerse cargo del menor. El juez describió a los defensores de Alfie como “un espectáculo deprimente de un público joven y fanático.”

Alfie quiere vivir. Ya antes ha cumplido más de 13 días consecutivos sin el soporte vital, respirando por su  propio esfuerzo. El hospital le ha retirado el oxígeno, el alimento y la hidratación, y el niño sigue vivo a pesar de que para este momento los doctores calulaban que ya habría muerto. Sus padres han hecho todo lo posible por que la justicia autorice su traslado, sin éxito alguno: Es el Estado, no los padres, quien toma las decisiones sobre los niños. Thomas Evans, padre de Alfie, ha salido del tribunal con el rostro visiblemente agotado dijo: “Hemos perdido de nuevo, nos han negado la oportunidad de irnos, Alfie es rehén y lo hacen morir de hambre. Esto no se lo harían a un animal”.

El hospital le ha retirado la ventilación y alimentación a Alfie, él ya no es su paciente, y en principio ya no hay razón para que permanezca en el hospital. Sin embargo, el hospital ha instalado a la policía con el propósito de impedir que sus padres lo saquen del hospital. ¿La razón? Es de conocimiento público que el gobierno de Italia le ha concedido la nacionalidad y ha dispuesto de todos los medios para su traslado a Italia, donde se le garantizará la continuidad del tratamiento. Basta con que Alfie salga del hospital, para que reciba el apoyo inmediato de todos quienes quieren ayudarle en su lucha por sobrevivir. No se trata pues, de impedir que Alfie consuma los recursos de la sanidad pública, se trata simplemente de que quieren verle muerto.

¿Estamos lejos de esa situación? Considérese que el Reino Unido no ha legalizado aún la eutanasia infantil, lo que sí ha hecho el gobierno colombiano. Considérese que el gobierno nacional ya ha pretendido pisotear la patria potestad y el derecho de los padres a decidir el tipo de educación de sus hijos. Y como si fuera poco, ya las FARC, quienes controlan la agenda política del país a través de la implementación de los acuerdos de La Habana, han afirmado que en su ideario político “los hijos son del Estado”. ¿No es eso lo que está haciendo el gobierno británico? Matar a un bebé para reafirmar su dominio por encima del derecho de los padres.

Leer más...

FIRMA: Retiren la censura contra Lazos de Amor Mariano en Youtube

La red social YouTube ha censurado la cuenta del movimiento católico Lazos de Amor Mariano, con una sanción de 3 meses sin poder hacer transmisiones en vivo. La razón: una supuesta “incitación al odio”, a causa de un video denunciando la agenda de la “Ideología de género”.

El pasado 27 de Octubre, la cuenta de Lazos de Amor Mariano en Youtube recibió un mensaje de la red social notificando el retiro de un video de su cuenta y una suspensión de 3 meses para el servicio de video streaming o transmisiones en vivo. La causa fue el video titulado “Ideología de género (DRA. GLORIA NARANJO) (I CONGRESO PROVIDA)” que supuestamente habría infringido las Normas de la Comunidad. A causa de la sanción han tenido que suspender la transmisión en vivo de programas como la Lectio Divina y la Santa Misa.

“Fomentamos la libertad de expresión por encima de todo y defendemos el derecho de todo el mundo a manifestar su opinión, aunque sea impopular.” dice el aviso de Youtube remitido a Lazos de Amor Mariano, para luego decir “No obstante, Youtube no permite los discursos de incitación al odio”. Youtube reconoce que “el limite entre un discurso de este tipo y otro que no lo es parece estar difuso”, por lo que invita a la autocensura, claro, en nombre de la libertad de expresión.

Justamente hace unos días, el fundador de Facebook Marck Zuckerberg, tuvo que comparecer ante el Congreso de los Estados Unidos por el escándalo de filtración de datos personales para su uso en marketing electoral. En medio de la audiencia, varios senadores le preguntaron por la censura de Facebook contra páginas católicas y conservadoras. Zuckerberg tuvo que reconocer que los algoritmos contra “discursos de odio” habían censurado páginas de derecha exclusivamente. Se habían censurado páginas provida pero no a Planned Parenthood. Además, cuando se le preguntó sobre la definición concreta de “discurso de odio”, Zuckerberg fue incapaz de responder.

¿Cómo puede haber un algoritmo de censura de “crímenes de odio” sin una definición precisa de los mismos? En el fondo, lo que estamos viendo es el uso indiscriminado de un significante vacío (crímenes de odio) detrás del cual se alberga la pretensión iquierdista de controlar el lenguaje y censurar toda expresión que no esté dentro de sus marcos ideológicos. En este caso, se trató de una conferencia de la Dra. Gloria Naranjo, abogada especialista en bioética, en la cual expone la construcción histórica e imposición política de la ideología de género, que por incómoda para la agenda LGBT terminó censurada.

Firma ahora, y reclama a los administradores de Youtube que retiren la sanción injusta en contra de un movimiento católico por hacer una valiente defensa de la familia humana.

Sres.
Youtube LLC

Por medio de la presente me dirijo a ustedes para reclamar el levantamiento del aviso y la sanción por tres meses impuestos injustamente al movimiento Lazos de Amor Mariano en su cuenta de Youtube.

Lazos de Amor Mariano es un movimiento católico cuyo carisma es la adoración eucarísitca, la consagración a Jesus por manos de María y la defensa de la Vida y la Familia. Youtube les ha sancionado, impidiéndoles transmitir la Santa Misa o la Lectio Divina, a causa de una conferencia de la Dra. Gloria Naranjo en la que exponía el desarrollo político y la imposición legal de la Ideología de género.

¿Desde cuando la defensa de la familia natural y la identidad objetiva es una “incitación al odio”? No hay absolutamente nada en el video de la conferencia que incite al odio de las personas homosexuales o transexuales, por el contrario, en la charla también se denunciaba los perversos efectos que la ideología de género tiene sobre estas personas, que los mueven a tener altas tasas de suicidio, aún en los contextos de mayor aceptación y tolerancia.

Deploramos que Youtube, al igual que Facebook y Twitter, están usando la “incitación al odio” como excusa para censurar cualquier planteamiento contrario a la ideología progresista de corte neo-marxista y su agenda de destrucción de la cultura cristiana. ¿Cómo es posible que acusen “incitación al odio” en una conferencia que no hace más que exponer hechos reales y datos científicos que alertan sobre el peligro de la ideología de género, mientras que otros canales, como el de Daniel Samper Ospina, que no hacen más sino atacar y ridiculizar a la sociedad colombiana, sigan en línea?

Esperamos que replanteen su deriva totalitaria, y crean ustedes mismos en aquello de “fomentamos la libertad de expresión por encima de todo y defendemos el derecho de todo el mundo a manifestar su opinión, aunque sea impopular”, y que se desmiente por completo a la luz de los últimos sucesos.

Atentamente.

Leer más...

Sábado 5 de Mayo: XII edición de la Marcha Nacional por el Derecho a la Vida

La Plataforma Unidos Por la Vida ha convocado para la XII edición de la Marcha Nacional por el Derecho a la Vida, que se llevará a cabo el sábado 5 de mayo de 2018 en las principales ciudades del país. La marcha se viene haciendo cada año desde el 2006, cuando la Corte Constitucional resolvió despenalizar el aborto en Colombia, en la sentencia C-355 de 2006, abriendo la puerta al asesinato legal de los niños en el vientre de sus madres.

La marcha se propone reclamar el respeto por la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, pidiendo a la Corte Constitucional la anulación de las sentencias que despenalizan y promueven la práctica del aborto, así como de la eutanasia, especialmente la reciente legalización de la eutanasia en menores de edad. De igual forma, se reclama al Ministerio de Salud que no ignore los comentarios y observaciones que miles de colombianos han hecho en contra del decreto con el que pretende reglamentar la eutanasia para menores de edad.

De igual forma, se reclama al gobierno nacional la protección para la familia natural, conformada por el vínculo entre un hombre y una mujer con el propósito de procrear y educar a los hijos según los principios y las convicciones que los padres elijan, y que no haya impunidad para los abortos forzados y demas actos de violencia sexual cometidos por los grupos al margen de la ley.

Participa de esta iniciativa ciudadana que ha iniciado su conteo regresivo. En las próximas semanas se irá publicando la lista de puntos de encuentro en las diferentes ciudades. Si quieres ser voluntario puedes regístrarte en: https://goo.gl/forms/DNJLkSbHCwuTdvmH3 Más información: 300 5553955 o en el correo unidosxlavidacolombia@gmail.com.

Leer más...

Análisis de los resultados de las elecciones al Congreso 2018-2022

El pasado domingo se llevaron a cabo las elecciones al Congreso para el periodo 2018 – 2022. En total, hubo casi 18 millones de votos, con lo que se refleja un leve aumento en la participación, frente a elecciones anteriores. A pesar de que muchos celebran que el Centro Democrático se haya convertido en el partido más votado, y Uribe se convierta en el senador más votado de la historia, cuando se observa el cuadro completo, la gran victoria corresponde a la izquierda, que combinada iguala a la bancada uribista, y con las cinco curules regaladas de las FARC y el apoyo del Partido Liberal, suman un tercio del Congreso, capaz de paralizar debates.

las maquinarias sólidas

Por un lado, las maquinarias se mantuvieron con pérdidas bajas, a pesar de su generalizado desprestigio en la opinión pública. El partido Cambio Radical, de Germán Vargas Lleras, logró casi duplicar sus curules en ambas cámaras (9 a 16 en Senado, y 16 a 30 en Cámara de Representantes), en virtud de alianzas con barones electorales y una cuasi absorción del partido Opción Ciudadana. El Partido Conservador pasó de 20 a 15 curules en el Senado, y de 27 a 21 en la Cámara. El Partido Liberal pasó de 17 a 14 curules en el Senado, y de 39 a 35 curules en la Cámara. El más golpeado fue el Partido de la U, que tras perder a sus mayores electores por casos de corrupción, pasó de 21 senadores a 14, y de 27 representantes a 25.  No obstante, ni los graves escándalos por repartición de “mermelada” al interior de la “unidad nacional”, ni los graves efectos de la Reforma Tributaria de 2016, ni el sometimiento del Congreso al Ejecutivo con motivo del acuerdo con las FARC han sido suficientes para hacer tambalear las maquinarias electorales. Así pues, una eventual victoria de Vargas Lleras en mayo le permitiría fácilmente reproducir el modus vivendi del gobierno Santos y gobernar con la misma coalición de partidos, si bien tendría mayores dificultades a la hora de configurar las mayorías legislativas.

Una aparente victoria del uribismo

Es verdad que el Centro Democrático aumentó su votación respecto de hace cuatro años. Sin embargo bien en la Cámara de Representantes, casi duplicó sus curules (de 19 a 32), en el Senado perdió una curul (de 20 a 19). Esta reducción de curules en el Senado, significa que ese aumento general fue proporcionalmente menor en el Centro Democrático que en otros partidos. Por otro lado, en el Senado se quedaron por fuera varias personalidades del círculo ideológico inmediato de Álvaro Uribe, como José Obdulio Gaviria, Alfredo Rangel y Alfonso Plazas Vega, con lo cual se verifica una notable transformación hacia un partido conformado por barones electorales regionales, al igual que como se ve también en el caso de la Alianza Verde, demostrando que es un proceso inherente a los partidos políticos en nuestro país. Otra razón para el triunfalismo en el Centro Democrático es que su candidato presidencial Iván Duque haya arrasado en la consulta de la coalición del NO con el 67,74% de los votos (4.038.101), superando ampliamente los 2.849.331 votos que recibió Gustavo Petro en la consulta de la izquierda. pero ¿Nadie se pregunta por qué 4 millones de personas votaron por Iván Duque y sólo 2 millones y medio votaron por el Centro Democrático? A simple vista se diría que 1’500.000 de los votos de Duque en la consulta provienen de sectores distintos al uribismo, una alianza que tendrá que concretarse si quiere ganar en la primera vuelta. por el contrario, los votos de Gustavo Petro sí parecen coincidir con la suma de los votos Polo-Verde-Decentes, que sería el apoyo que recibiría si Sergio Fajardo se adhiere a su candidatura.

Un gravísimo ascenso de la izquierda

En efecto, el gran golpe de la izquierda estuvo con el partido Alianza Verde, que gracias a la figura de Antanas Mockus logró duplicar el número de senadores (de 5 a 10) y además logró un aumento en sus representantes a la Cámara, (de 6 a 9) gracias a la consolidación de su poder en Boyacá. El Polo Democrático mantuvo sus 5 escaños en el Senado, y perdió un representante a la Cámara (3 a 2). Pero a este bloque se suma el ingreso de la “Lista de la Decencia” conformada por la alianza entre Gustavo Petro y la Unión Patriótica, que se estrena con 4 senadores y 2 representantes a la Cámara. Así, el bloque de la izquierda es capaz de sumar 19 votos, con lo que iguala a la bancada del Centro Democrático, y previsiblemente conseguirá la adhesión de los 5 senadores de las FARC, con lo que quedan muy cerca de alcanzar un tercio del Senado.

Este bloque, por mucho que aparente apelar a sectores distintos de la ciudadanía, representa una unidad política, como lo evidencian los múltiples saltos de personajes de uno a otro partido. Antanas Mockus, el mayor elector en la Alianza Verde, en 2011 salió de la Alianza Verde y se lanzó como candidato a la Alcaldía de Bogotá por la Alianza Social Independiente, que hoy integra la “Lista por la Decencia”. Así mismo, Inti Raúl Asprilla, representante de los Verdes en Bogotá, es hijo de Guillermo Asprilla quien fue la mano derecha de Gustavo Petro en la alcaldía. Por su parte, Aída Avella, que salió elegida senadora por la “Lista por la Decencia”, hace cuatro años se había presentado como candidata por la Alianza Verde. Por no mencionar que Antonio Navarro Wolf, hoy en el Partido Verde, y Gustavo Petro, líder de los “Decentes”, provienen ambos del M-19 y fueron congresistas por el Polo Democrático.

Estrepitosa derrota de la Vida y la Familia

Frente a los temas de Vida, Familia y el derecho de los padres a decidir el tipo de educación que recibirán sus hijos, definidos por el magisterio del papa Benedicto XVI como “no negociables”, las elecciones no podrían haber sido más desastrosas. No sólo se consolidó un bloque anti-vida y anti-familia en el Congreso, con el crecimiento de la izquierda, que de forma activa y militante impulsará la ampliación del aborto y la imposición de la Ideología de Género, sino que todos los candidatos que tomaron como bandera principal de campaña la defensa de la vida y la familia fueron derrotados, empezando por el ex procurador Alejandro Ordóñez. En términos políticos, significa el entierro del movimiento de rechazo a las cartillas de la ministra Gina Parody, que provocó movilizaciones masivas en agosto de 2016.

A continuación, la lista de los Congresistas elegidos para el periodo 2018-2022. No se incluyen las 10 curules que tendrá el partido de las FARC, por no ser producto de las elecciones sino del acuerdo de La Habana.

Senado

Cámara de Representantes

Leer más...

Vea aquí a los candidatos al Congreso mejor calificados en Vida y Familia

Llegamos ya a las elecciones al Congreso de la República el próximo domingo 11 de marzo. Estas elecciones son de una importancia sin precedentes, pues de la conformación del Congreso, y también de las consultas presidenciales, depende en gran medida que el país sea aplastado por la tenaza doble del marxismo agrario y el marxismo cultural y caiga de cabeza abajo en la cloaca de la degradación moral absoluta, o tome la que tal vez sea la última oportunidad de contraatacar e intentar reestablecer el respeto por la Vida, la Familia y la ley moral.

En estos últimos meses hemos ido recopilando la información disponible sobre las posturas de los candidatos al Congreso frente al aborto, eutanasia, uniones homosexuales, adopción homosexual, ideología de género, alquiler de vientres, laicismo, y la implementación de los acuerdos con las FARC, y presentándola en nuestro Observatorio Electoral. Dado el volumen de la información (más de 1000 candidatos), es muy probable que haya información que no esté aún en el Observatorio, por ello no hemos parado de invitarlos a enviar cualquier información que no esté consignada en la aplicación.

Por la misma razón de que son muchos los candidatos, las listas parecen interminables y es muy probable que alguno se pierda entre tantos nombres, hemos decidido presentar por separado los nombres de los candidatos que se destacan por satisfacer los criterios que establecimos, respondiendo con un rechazo contundente a la cultura de la muerte y la ideología de género. También incluimos en una tabla aparte los candidatos de las consultas interpartidistas hacia la presidencia de la república por lo que también se votarán este domingo.

Leer más...

Editorial: 3 preguntas para votar en conciencia

Mucha gente nos ha solicitado una recomendación sobre candidatos para las elecciones al Congreso el próximo 11 de marzo. En Voto Católico Colombia nos hemos comprometido a presentar información objetiva a nuestros lectores sin tratar de inducir su voto hacia ningún candidato o partido en específico: “Está página no pretende inducir el voto de los colombianos hacia ningún candidato específico sino proveer información respecto de la postura de los candidatos frente a la moral cristiana”. No obstante, consideramos conveniente presentar una serie de preguntas de ayuda para decidir un voto en conciencia.

Estamos partiendo del hecho de que el votante ya ha revisado en nuestro Observatorio Electoral las posturas morales de los candidatos y ya tiene a un candidato de su preferencia. Ahora bien, conviene examinar unos factores adicionales, adicionales a la simple postura del candidato, que hay que tener presente a la hora de elegir:

1. ¿Conozco la postura moral oficial del partido al que pertenece el candidato? Es importante notar que a la hora de elegir, primero se ha de votar por el partido antes que por un candidato en específico. Aún cuando el candidato sea pro-vida y pro-familia, es inmoral votar por un partido que apoye el aborto y la agenda homosexual, primero porque el partido podría obligar al candidato a votar según esta postura, so pena de expulsarlo y quedarse con la curul, segundo porque el voto primero se suma al partido antes que al candidato, y aún si mi candidato no queda, puedo haber ayudado a elegir un candidato pro-aborto.
2. ¿Conozco la postura moral de otros candidatos, especialmente los más reconocidos, dentro de la misma lista? Esto por lo mismo dicho anteriormente. Aunque el partido no tenga postura oficial en los temas morales, conviene conocer la postura de los cabeza de lista y las personas con más posibilidades de quedar. Si en la lista abundan personas a favor de la agenda LGBT, puede que mi candidato pro-familia no sea elegido, y termine ayudando con mi voto a aquellos otros.
3. ¿La defensa de la Vida y la Familia es bandera programática del candidato, o un mero añadido a propuestas de carácter económico, cultural o político? En nuestra experiencia haciendo seguimiento al Congreso de la República, hemos visto cómo algunos candidatos hacen campaña presentándose como pro-vida y pro-familia, pero una vez en el Congreso han asumido una postura reactiva, limitándose a rechazar los proyectos de ley de carácter inmoral, pero sin demostrar ninguna iniciativa por tratar de contrarrestar la revolución cultural. Por eso, conviene preferir a candidatos que llevan la defensa de la Vida y la Familia como principal bandera de campaña, con propuestas concretas, antes que a quienes se declaran pro-vida y pro-familia pero llevan como eje de campaña otras cuestiones.

Con estras tres preguntas, consideramos que la elección en conciencia de un candidato por el cual votar puede hacerse mucho más acertada, y así, los católicos podamos elegir al mejor candidato de entre muchos buenos. Siempre es muy conveniente que el voto de los católicos no se disperse demasiado, de lo contrario puede que ninguno de los candidatos moralmente admisibles alcance a quedar en el Congreso. Por último, no queremos despedirnos sin recomendarles hablar con familiares, compañeros en los movimientos apostólicos, y amigos en general para hacerles ver la importancia de votar en conciencia, según las exigencias morales del voto católico (Fe, Vida y Familia) por encima de otros criterios menos relevantes.

Leer más...

Corte Constitucional establece que familiares pueden pedir eutanasia a nombre del paciente

La Corte Constitucional ha publicado un nuevo fallo en el que afirma que cuando los pacientes se encuentran en Estado Vegetativo Persistente, o se encuentren incapaces de expresar su voluntad, los familiares pueden pedir la eutanasia para ellos. El fallo le da al gobierno un plazo de cuatro meses para modificar la resolución 1216 de 2015 del Ministerio de Salud por medio de la cual se reguló la eutanasia en el país. Con este fallo se derrumba otra de las supuestas garantías que, según el ministro Alejandro Gaviria, evitarían la pendiente resbaladiza en la práctica de la eutanasia.

La orden del alto tribunal tiene origen en la tutela que interpuso una madre que pedía la aplicación de la eutanasia para su hija, luego de quedar en estado vegetativo tras una cirugía cuando era menor de edad porque sufría de epilepsia. Según la Corte “Se previó el consentimiento sustituto el cual proceden los eventos en los que el paciente que sufre la enfermedad terminal se encuentra en posibilidad fáctica para manifestar su voluntad (… ) en estos eventos la familia podrá sustituir el consentimiento y se llevará a cabo el mismo procedimiento pero el comité interdisciplinario deberá ser más estricto en el cumplimiento de los requisitos”

La motivación del fallo es la misma que aquel en que ordenó que se practicara a los menores de edad bajo solicitud de sus padres. Contra este fallo, el día de hoy, Jeison Aristizábal director de la asociación de personas discapacitadas Asodisvalle, presentará una tutela ante el Consejo de Estado. La tutela se presenta a los pocos días de que se venza el plazo para que el Minsalud expida el reglamento sobre el comité técnico científico para la aplicación de la eutanasia en niños.

Según Jeison Aristizábal, quien nació con una discapacidad severa conocida como parálisis cerebral, lo que debió haber hecho la Corte Constitucional era ordenar al Estado, a las EPS y al sistema de salud en general que les garanticen a los menores la atención en salud, no que los eliminen. "Los papás nunca quieren matar a sus hijos, sino que es el mismo sistema de salud el que los lleva al borde del abismo, donde toman ese tipo de decisiones equivocadas".

“el mismo sistema de salud está llevando a las familias a sacar la bandera blanca, empujando a los papás al borde del abismo, donde se toman decisiones equivocadas como esta. En mi experiencia, desde la Fundación, veo cómo los papás caen en la impotencia ante la indolencia de las EPS, y si a esto se suma el total desconocimiento de las alternativas jurídicas y demás que hay, es muy probable que ellos, en medio de tanto dolor, terminen optando por la eutanasia, cuando la causa real de su sufrimiento es la falta de atención médica, y no la enfermedad en sí misma. La sentencia de la Corte abrió una puerta muy peligrosa a una triste historia de muerte que se puede volver costumbre, y debemos prevenir que esto ocurra”, dijo.

Vale recordar que la sentencia de la Corte Constitucional, expedida en agosto y difundida en medios en octubre del 2017, fue producto de la revisión de una acción de tutela interpuesta por los papás de un menor de 13 años, también con parálisis cerebral, quienes indagaban por la posibilidad o no de aplicarle la eutanasia a su hijo. Jeison Aristizábal tambien padeció de parálisis cerebral, pero gracias a la perseverancia de su madre logró caminar, hablar y cumplir con todos sus estudios, cursando periodismo y luego derecho.

Leer más...