Resumen del Debate en la Comisión Primera del Senado

El Martes 27 de Septiembre se citó a la Comisión Primera de Senado para discusión y votación del Proyecto de Acto Legislativo 06 de 2011 por el  cual se modifica el artículo 11 de la Constitución Política, para la prohibición total del aborto y la eutanasia.

El debate estaba citado para las 10:00 am después de la Audiencia Pública sobre la reforma a la justicia que estaba programada para las 8:00 am. Los grupos pro-vida, los medios de comunicación y un pequeño grupo de personas a favor del aborto fueron llegando temprano y se instalaron en las barras de la Comisión. Sin embargo, los congresistas tardaron en llegar, los primeros en llegar fueron los tres ponentes a favor del proyecto, y el debate no comenzó sino pasadas las 11:00.

En un principio el debate parecía que se iba a aplazar puesto que no llegaban suficientes senadores para lograr el quórum decisorio. Incluso los senadores que presentaron ponencia negativa, Luis Carlos Avellaneda y Roy Barreras, habían presentado excusa para ausentarse del debate. Sin embargo, luego de que se obtuvo el quórum decisorio y el senador Manuel Enríquez Rosero comenzó a sustentar la ponencia positiva al proyecto, llegó el senador Barreras. Recordemos que el proyecto se archivará si en determinada fecha no se le han dado un número de debates.

El senador Manuel Enríquez Rosero hizo una presentación a favor del proyecto en la que presentó de forma superficial la importancia de reconocer como ser humano al embrión desde el momento de la fecundación, para luego atacar los casos en los cuales la Corte Constitucional había despenalizado el aborto. Hemos de decir que en realidad la presentación de la ponencia, video incluido, fue harto floja, limitándose a repetir afirmaciones hechas frente a los argumentos de la despenalización sin tocar la profundidad del tema ni argumentarlos con solidez.

Luego de la ponencia tomó la palabra el senador Roy Barreras quien comenzó por criticar la presentación del video, argumentando la diferencia entre el embrión y el feto y cómo él también se encuentra en contra de el crimen observable en el video, aún así, cabría preguntarle por qué tal diferencia no es contemplada ni la sentencia C-355 ni en la ponencia negativa por él presentada. Luego utilizó su habitual retórica para presentarse, en calidad de médico, como el más autorizado de la comisión en el tema, y de paso, defendiendo la Píldora del Día Después. Concluyó presentando una proposición del senador Luis Carlos Avellaneda en la cual pedía se aplazase la discusión del Acto Legislativo para una ocasión en la cual él estuviera presente y pudiera sustentar la ponencia.

A la comisión llegaron otros senadores ajenos a la comisión, José Darío Salazar, Juan Lozano y Gloria Inés Ramírez, para observar el terreno y tratar de convencer a los indecisos. Se votó la proposición de aplazamiento del senador Avellaneda y fue aprobada por 8 votos a favor y 5 en contra.

Posteriormente se le dio la palabra a la senadora Gloria Inés Ramírez quien presentó la audiencia pública citada para el Jueves 29 en el Salón Boyacá, en la que pidió "se escuchara a las mujeres". Luego tuvo la palabra el senador Londoño quien dijo que probablemente votaría a favor del proyecto pero que antes le gustaría escuchar a la comunidad científica. Juan Manuel Galán agregó que también le gustaría escuchar al sector educativo y aprovechó para hablar a favor de la educación en Derechos sexuales y reproductivos. El senador Roberto Gerlein pidió entonces que se invitara a los decanos de medicina de la Universidad Javeriana y la Universidad del Rosario. Por último intervinieron los senadores Juan Carlos Vélez y José Darío Salazar para advertir que la reforma a la justicia tomaría más tiempo que sólo una semana y si se pospone el PAL 6/11 probablemente peligre de ser archivado por términos.

Conclusiones:

El proyecto efectivamente corre un gran riesgo de quedar archivado por términos. No sólo se ha demorado bastante, más de dos meses, en ser discutido en primer debate, sino que además con el aplazamiento hasta después de aprobada la reforma a la justicia queda para ser discutida en las semanas previas a las elecciones del 30 de octubre, semanas en las cuales los congresistas suelen ausentarse para ir a hacer campaña en las regiones.

Es menester reconocer la debilidad argumental de la sustentación hecha por el senador Rosero a la ponencia. Se limitó a enunciar afirmaciones hechas de modo general por el movimiento pro-vida contra las tesis de la despenalización sin darles un desarrollo profundo y una solidez argumental que le diera capacidad de convencimiento. Hay que resaltar la necesidad de que en las sustentaciones del proyecto estén bien fundamentadas con referencias concretas y creíbles de comprobaciones empíricas (noticias, literatura científica, investigaciones, dictámenes médicos, etc.). El movimiento pro-vida debe prestarle todo su apoyo en este sentido a los congresistas comprometidos con la causa por la vida.

En este orden, es urgente buscar la “profesionalización” del movimiento pro-vida. Conformar grupos de expertos de las diferentes disciplinas involucradas (abogados, politólogos, médicos, sicólogos, educadores, investigadores, etc.), para darle autoridad académica y disciplinar a los argumentos presentados y no ser víctimas de desautorizaciones como la que pretendió el senador Roy Barreras. Así mismo, la apelación constante que hacen los congresistas a tales sectores hace que sea indispensable construir organizaciones, redes de profesionales pro-vida en tales sectores sociales (mujeres pro-vida, abogados pro-vida, médicos pro-vida, docentes pro-vida) y así evitar que la representación de mujeres, médicos, científicos y educadores, sea arrogada por colectivos minoritarios pero más organizados, a favor del aborto.

Hay rumores de que aún dentro del mismo Partido Conservador hay congresistas que tampoco desean que el Proyecto de acto Legislativo prospere. Ellos, también le harían el juego al vencimiento por términos.

Quisiera terminar pidiendo que no nos desanimemos porque el proyecto sufra algún contratiempo. Aún si el proyecto es archivado y debe presentarse de nuevo en otra ocasión, tengamos presente que en esta lucha llevamos las de ganar. Lo importante es que utilicemos correctamente cada oportunidad para obligar a los congresistas a exponer las cartas y saber quién es quién allí. Tenemos un elemento contundente a nuestro favor: el futuro, eso mismo que las abortistas se niegan. En los países en que el aborto lleva mucho tiempo siendo legal el movimiento pro-vida cobra cada vez más fuerza pues se hacen más y más evidentes los perversos efectos que el aborto tiene en las personas; incluso podemos ver el caso de los Estado Unidos en que muchos de los grandes impulsores del movimiento pro-vida vienen de haber militado en el abortismo. Concluyo con una de las antífonas rezadas desde antiguo en la Liturgia de las Horas:
Suávi iugo tuo domináre, Dómine, in médio inimicórum tuórum (Somete, Señor, a tus enemigos con tu yugo ligero)