A las 10 de la mañana la Comisión dio inicio al debate del Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado, comenzando con una presentación de la senadora Viviane Morales, señalando cómo la Corte cambió el precedente judicial en la sentencia C-577 de 2011 para afirmar que las parejas homosexuales podían ser familia. Recalcó que la adopción está dirigida a suplir las relaciones de paternidad y maternidad que los menores han perdido respecto de su familia biológica. La senadora llamó al Congreso a rechazar las consideraciones que la Corte empleó para romper con la cosa juzgada consitucional, pues aunque pretendía estar defendiendo los derechos de los menores pero en la parte resolutiva de la sentencia sólo invoca el derecho a la igualdad de las parejas del mismo sexo. No es cierto que la norma previa, que impedía la adopción homosexual, estuviera discriminando a los menores. No se hace ninguna distitinción entre los menores, sino que a todos por igual se les garantiza el derecho a una familia igual a la biológica que han perdido. También desmintió el argumento de la Corte Constitucional de que los menores no fueran adoptados por falta de familias adoptantes, sino por una sentencia de la Corte Constitucional. Por último la senadora deploró que la Corte pretendiera cerrar un debate científico con una decisión jurídica, cuando no existe evidencia suficiente sobre los efectos de la crianza homosexual en los menores adoptados.
A favor del proyecto de ley se manifestaron los senadores del Partido Conservador y el Centro Democrático.
El Senador Hernán Andrade, como vocero del Partido Conservador, afirmó que no era cierto que en la Constitución de 1991 no se hubiera tratado el tema de las uniones homosexuales. Se discutió y se definió el artículo 42 que consagra la familia como hombre y mujer. Así como denunció la falsedad de que el Congreso no hubiera discutido el tema de las adopciones homosexuales, cuando se ha discutido y se ha mantenido la protección a la familia.
Por el Centro Democrático, el senador Alfredo Rangel indicó que no existe ni una verdad científica en el tema de adopción homosexual, ni se violan derechos fundamentales al prohibirlo. Por ello, se trataría de una discusión eminentemente política que correspondería definir al pueblo colombiano, aunque se prevé que la Corte Constitucional intente bloquearlo alegando sustitución de la Constitución. Así mismo, el senador Jaime Amín, recalcó que la adopción busca la sustitución de la familia biológica natural del menor, no hay derechos de los homosexuales a adoptar. “¡Qué ganas de torcerle el pescuezo a la naturaleza!”, dijo. Finalizó Reclamando que la Corte Constitucional le deje a este Congreso legislar al respecto.
En contra del proyecto se pronunciaron los senadores Armando Benedetti y Roy Barreras, de la U, y la senadora Claudia López en nombre del Partido Verde.
El senador Armando Benedetti se centró en defender las sentencias de la Corte Constitucional como parte del sistema democrático, y su concepto de democracia en función de los derechos de las minorías. “Eso de que es una ley natural, o está contra la ley de Dios, eso mismo dijeron contra los derechos de los negros, contra el voto de las mujeres”, afirmó. “¿Porque alguien haga el amor de forma diferente significa que hay que goleparlo o tratarlo diferente?”, agregando que reconocía que el proyecto tendría el apoyo del 90% del pueblo colombiano.
A su vez, el senador Roy Barreras, usó el argumento de que la mayoria de las familias en Colombia no son familias nucleares, asi como insistió en la idea de que la homosexualidad no es un virus, no se contagia. “No se puede enseñar al niño a ser homosexual. Sí se le puede enseñar a ser fanático de una religión o de una ideología”, dijo.
Por su parte, la senadora Claudia López, describió como “inconstitucional” el proyecto de ley por supuestamente discriminar a las parejas a las posibles parejas adoptantes del mismo sexo, e impide que los miembros de la familia biológica extensa los adopten. “Si los niños están en adopción es porque la supuesta familia ideal los abandonó y los dejó en la calle”, dijo.
Además de los senadores de la comisión, las representantes Angélica Lozano y Ángela María Robledo intervinieron. La primera defendió que la Corte Constitucional ha establecido que los derechos fundamentales no son objeto de decisión por parte de mecanismos de democracia directa. Ángela Robledo, intervino como ex decana de psicología de la Javeriana, y autora del concepto sobre adopción ante la Corte Constitucional. En ese documento, afirmó, se demostraba que “lo importante para la crianza de los menores es el amor, y los roles masculinos y femeninos son meramente culturales”.
Por último, intervino Carlos Alonso Lucio como vocero promotor del referendo, recordando que el proyecto lleva el apoyo de dos millones de colombianos. “Están invocando el fanstasma de la persecusión de las mayorías contra las minorías, cuando ni siquiera permiten el ejercicio de los mecanismos de participación ciudadana”, dijo.
Por último, Lucio hizo notar el escaso quórum que existía en la comisión, y recomendó que fuera aplazado para la siguiente sesión. Así mismo, la senadora Morales se reservó el derecho de responder al final a todas las acusaciones hechas por los congresistas contra el proyecto de ley al inicio de la siguiente sesión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario