Comunicado Oficial de la Marcha Nacional por el Fin del Aborto en Colombia

Queridos colombianos, 

Desde hace décadas no se escuchaba una solicitud tan clara, tan expresa, tan sentida, tan masiva y tan contundente en el país: queremos el fin del aborto en Colombia. El crimen de Juan Sebastián, bebé de 7 meses en el vientre, hizo que de muchos se nos cayeran las vendas sobre el horrible crimen del aborto. 

No queremos puestos en nombre de la vida, ni contratos, no queremos desviar más la atención, queremos el fin del aborto en todo el país.  Hoy queremos afirmar solo tres cosas con la misma claridad de la convocatoria: 

PRIMERO: La casuística, la ciencia, el acervo de conocimiento histórico de la humanidad y por tanto, el verdadero ejercicio del derecho, nos permiten exigir a la Corte Constitucional que conceda el estatus de persona a todos los colombianos desde la concepción y por tanto, prohíba el aborto en Colombia. 

Vienen legislando, usurpando las funciones del congreso, vienen tomando decisiones contrarias a la constitución, vienen lejos de promover la defensa de la vida, apalancando un entramado jurídico para la muerte a través de la construcción de nuevos falsos derechos. 

Pero hoy, nos hemos congregado para decirle clara y puntualmente, no existe el derecho humano a eliminar al sujeto de derechos. ¿Qué está ocurriendo con esta Corte? ¿Qué hay detrás? ¿Qué están buscando con darle la espalda a la constitución y sobre todo al pueblo que la creó? 

Si bien algo tenemos que hacer con esta Corte, nosotros, el pueblo, por ejemplo exigir suprimirla, el primer paso es detener el genocidio del aborto, y detenerlo ya. Sabemos de la posición abortista del magistrado Linares, quien, a pesar de las dos demandas interpuestas pidiendo en resumen el estatus de persona al naciturus, pretende fallar contrapetita (contra la petición), legalizando el aborto. 

Estamos aquí para recordarles a los magistrados Alejandro Linares, Alberto Rojas Ríos y José Fernando Reyes, marcadamente abortistas, que el pueblo colombiano no acepta el aborto en ninguna de sus formas, con ninguno de sus empaques, bajo ninguna causal, y que no solo no queremos que fallen contra la petición de que el niño en el vientre sea persona, sino que queremos que se eliminen las tres causales de la sentencia C-355 de 2006. 

SEGUNDO: Nos hemos unido muchas organizaciones, cada vez estamos más unidos, cada vez somos más, la sociedad civil ha despertado, para denunciar que en la Corte Constitucional están ocurriendo cosas que no están bien. La marcha por el fin del aborto, esta marcha, marca un hito en Colombia por la búsqueda de la unidad del movimiento pro-vida en el país. 

Esto nos obliga a pensar lo que hemos venido haciendo, a repensar lo que vamos a hacer de aquí en adelante. A decir que no pueden haber excluidos en esta batalla por la vida, que no es una marca o una camiseta la que legitima a unos para hablar y otros no. Somos todos, unidos, pero unidos de verdad, no en el discurso, y unidos ya. Para tomar determinaciones contundentes que frenen el despropósito del aborto y de toda la ideología de género que, como un todo, desde la Corte han tomado cuerpo en el país. 

TERCERO: Ha comenzado el fin del aborto en Colombia, la Corte debe fallar de acuerdo a la constitución, esto, en beneficio de la vida. Y lo debe hacer ahora mismo. 

#NiUnJuanSeMas Vamos todos por el fin del aborto en Colombia 

Mayores informes: 3145202141

Leer más...

Juan Sebastián, el nombre que expone la criminal agenda de la Corte Constitucional #SalvemosAJuanSe

En estos días la Corte Constitucional se encuentra discutiendo la posibilidad de legalizar completamente el aborto en Colombia, según la ponencia del magistrado Alejandro Linares Cantillo, con la excusa de que las mujeres enfrentan "barreras de acceso" para abortar. A kilómetros de allí, en la ciudad de Popayán, un niño llamado Juan Sebastián es el testimonio vivo (por ahora) de la criminal agenda ideológica de la Corte, y del genocidio que viene ensangrentando al país desde 2006.

Porque todos merecemos vivir incluso un bebé en el Vientre materno #SalvemosAJuanSe @FelipeArias71 @NoticiasRCN @lafm @BluRadioCo @ELTIEMPO @PaolaHolguin @PaolaSenadora @jjUscategui @MiguelUribeT @FNAraujoR @charoguerra @vanesavallejo3 @AgustinLaje @AForeroM @lcvelez pic.twitter.com/J79cf9edN6

— 𝓐𝓃𝒹𝓇ℯ𝒶 𝓖𝒶𝓇𝓏ó𝓃 ن 🇨🇴💙 (@AndreGarzon) January 31, 2020

Juan Sebastián es el hijo de Juan Pablo Medina y Angie Tatiana Palta quienes llevaban una relación de 14 meses. Según el padre de Juan Sebastián el embarazo había sido planeado por los dos y al principio el embarazo iba perfectamente bien, hasta que en el pasado mes de diciembre cuando ella, que es estudiante en la Universidad del Cauca, comenzó a recibir presiones de su familia que amenazaron con retirarle el apoyo si no abortaba al niño.

El padre ha dicho que está dispuesto a hacerse cargo del niño por sí mismo y sólo pide que se le permita nacer. El niño está perfectamente sano y la EPS de la Universidad del Cauca ha diagnosticado que el embarazo no representa ningún riesgo para la salud de Angie Tatiana Palta. De hecho, la razón que presenta la madre del niño es que “No me siento bien ni preparada para asumir un parto”, lo cual no se corresponde con ninguna de las causales despenalizadas por la Corte. No obstante para Profamilia, esa sola afirmación ha sido suficiente para expedirle un certificado por riesgos para la salud mental y "social".

Juan Sebastián es un niño como muchos, concebido en una relación mutuamente consentida, perfectamente sano y en absoluto riesgoso para su madre, que sin embargo está en peligro de ser muerto a causa del abuso que la Corte Constitucional ha hecho de sus propias causales, permitiendo que la causal salud sirva como comodín para encubrir abortos cuya motivación es de carácter puramente socio-económico. Juan Sebastián además tiene ya 7 meses de gestación y es perfectamente capaz de sobrevivir fuera del útero, puede escuchar y reaccionar a la voz de su madre y de las personas cercanas, puede sentir dolor físico y tiene cierto grado de conciencia sobre lo que le ocurre a él y a su madre, pero la Corte Constitucional, la misma que le concede derechos a los animales llamándolos "seres sintientes", niega que Juan Sebastián sea una persona, sujeto de derechos, y permite su aborto hasta el día anterior al parto.

Tal vez lo único que distingue a Juan Sebastián de otros miles de niños, que han muerto bajo la criminal política abortista de la Corte Constitucional, es que tiene una familia que le espera con alegría y un padre que esta dispuesto a luchar sin cansancio por que se le respete su vida. Invitamos a todos los católicos a acompañar a Juan Pablo Medina en esta lucha, sea presencialmente o sea con nuestras oraciones.

Leer más...

Las mentiras y falacias con que se pretende liberalizar el aborto en Colombia

La abogada Natalia Bernal Cano ha presentado un par de demandas de inconstitucionalidad con las que se pretende que la Corte Constitucional revise los argumentos expuestos en la sentencia C-355 de 2006, y considere la necesidad de replantear la despenalización del aborto en Colombia dado su carácter lesivo hacia las mujeres y los niños por nacer. El magistrado ponente, Alejandro Linares Cantillo, no sólo ha decidido ignorar los argumentos de la demandante, sino que con el apoyo de los medios de comunicación (El Espectador, Semana, El Tempo) y los representantes en Colombia de la multinacional del aborto Planned Parenthood (Profamilia, Women's Link Worldwide, Center for Reproductive Rights, Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres), pretende utilizar la demanda como acto político para imponer la liberalización del aborto en Colombia, argumentando la existencia de supuestas "barreras de acceso" frente al aborto. Aquí desenmascaramos la lógica hipócrita detrás del genocidio que Linares y el negocio del aborto pretenden.

La tautología de las "barreras de acceso"

En primer lugar, hay que hacer notar que el discurso de las "barreras de acceso" radica en una burda tautología, una falacia por petición de principio. Los abortistas afirman que se ha impuesto restricciones injustificadas a la "decisión de las mujeres" de abortar, sin embargo esa afirmación presupone que la mujer debería tener total libertad para abortar, lo cual no sólo es falso, sino que va contra la sentencia C-355 de 2006, para la cual el aborto está penalizado en Colombia salvo en las tres causales despenalizadas.

Es decir que las primeras "barreras de acceso" se encuentran en la misma sentencia C-355 de 2006 en la cual se limitó el aborto a tres causales específicas, imponiendo como condición para la admisibilidad de la práctica, demostrar que se encuentra en una de las tres causales. Exigir exámenes para comprobar la malformación incompatible con la vida extrauterina, o para demostrar la existencia de un riesgo real para la vida o la salud de la mujer, lejos de ser "barreras de acceso" son precisamente la línea divisoria impuesta por la Corte Constitucional entre el aborto despenalizado y el delito de aborto contemplado en el Código Penal.

El discurso detrás de la despenalización del aborto en la sentencia C-355 era que aunque el aborto fuera un mal y un daño contra la vida del niño por nacer, en casos extremos debía permitirse para evitar daños peores para la vida y la salud de las mujeres. El aborto debía ser raro y excepcional según los argumentos de los mismos abortistas. Con el discurso de las "barreras de acceso" la lógica es la inversa: El aborto debe ser libre y cuantos más abortos se cometan, mejor.

La Corte contra sus propias reglas

Aquí es donde se revela la hipocresía de todos aquellos que defendían la despenalización como un "mal menor" que debía limitarse a los casos más trágicos y excepcionales, pues una vez lograda todos los esfuerzos del lobby abortista y sus magistrados cómplices, fue el de diluir los límites entre el aborto delito y el aborto despenalizado. Mágicamente, del delito la Corte Constitucional extrajo un "derecho" que se traduce en fuente de obligaciones y condenas para el resto de la sociedad.

Así, en la sentencia T-209 de 2008, la Corte contradijo a la sentencia C-355, condenando a las instituciones de salud que negaron un aborto al no haber denuncia penal interpuesta. En las sentencias T-988 de 2007, T-946 de 2008, T-585 de 2010 y T-841 de 2011 condenó a las instituciones de salud que negaron un aborto al no constar riesgo alguno para la vida y la salud de la madre, por ausencia de certificado médico, o porque el certificado presentado fuera controvertido científicamente por el personal médico, llegando a decir la Corte que la opinión de la mujer sobre su estado de salud ya era suficiente para validar el aborto. En las sentencias T-959 de 2011 y SU-096 de 2018, condenaron a las instituciones de salud que no realizaron aborto bajo causal de malformaciones aunque en ambos casos el dictamen médico era que las malformaciones no eran incompatibles con la vida extrauterina, y en efecto en ambos casos los niños nacieron y sobrevivieron.

En todos estos casos la corte condenó a las instituciones de salud que se limitaban a verificar el cumplimiento de alguna de las causales, estableciendo, en la práctica, una liberalización total de la práctica, puesto que al impedir tal verificación (juzgándola como "barrera de acceso") obliga a las entidades de salud a tratar toda solicitud de aborto como legal. Resulta especialmente obvio el abuso de la causal salud, en la cual, según la Corte, basta que un psicólogo certifique depresión o ansiedad para que se obligue la práctica del aborto. Véase la sentencia T-532 de 2014, en la cual las razones invocadas para la práctica del mismo son de carácter exclusivamente socio-económico.

El fraude procesal en la Corte

Este prevaricato continuo por parte de la Corte Constitucional sólo ha podido darse en virtud de que en el ordenamiento constitucional colombiano se ha dejado las decisiones de la Corte sin ningún control o vigilancia posible, resultando en que sus miembros se arroguen un poder omnímodo para imponer su agenda política, y usar para ello cualquier medio disponible, en total impunidad. Por ello es que varias veces, gracias a la vigilancia hecha durante la Procuraduría de Alejandro Ordóñez, se ha puesto en evidencia cómo la Corte manipulaba los procesos y alteraba las evidencias de los mismos para justificar las supuestas "barreras de acceso".

Así, por ejemplo en la misma sentencia C-355 el magistrado sustanciador cometió un grave fraude al introducir en la sentencia un apartado negando la posibilidad de objeción de conciencia institucional, lo cual nunca fue discutido en la Sala plena. Aún más, en la sentencia T-585 de 2010 modificó el expediente para afirmar que se había presentado una solicitud de aborto, a pesar de que en el juicio no había tal, e incluso la médica tratante reconoció que no había tal solicitud. De igual forma, en la sentencia T-388 de 2009 avaló un aborto practicado "por cesárea"(es decir que el niño había nacido vivo y luego lo mataron) dado que los médicos habían señalado la improcedencia de un aborto tardío. En la sentencia T-841 de 2011 desestimó la evidencia aportada por los médicos, según la cual no había riesgo ninguno para la vida de la bebé o su madre, y que convenció a la mujer para que continuara el embarazo, y obligó a la institución de salud a indemnizar a la mujer por "el daño ocasionado a su salud mental y a su proyecto de vida".

Lo peor es que una vez puestos en evidencia por la Procuraduría, la sala plena de la Corte en lugar de enmendar los fraudes procesales de algunos magistrados, resolvió encubrirlos y en los Autos 038 y 096 de 2012, ordenó que todos los expedientes sobre aborto estuvieran bajo reserva y que en ningún caso se podría permitir que la Procuraduría tuviera acceso a los mismos.

El derecho de los demás como "barreras de acceso"

Los defensores del aborto, cuando son interrogados sobre el derecho a la vida del que está por nacer, a menudo han dicho que "no hay derechos absolutos" y que todos los derechos deben ponderarse para encontrar un justo medio. Lo cual no deja de ser mera hipocresía, pues en todos los casos en que el supuesto "derecho al aborto" se ha visto confrontado con algún derecho ajeno, la Corte ha resuelto a favor de aquél y en perjuicio de estos, por lo cual pareciera que sí existen los "derechos absolutos": Los que la misma Corte Constitucional inventa como instrumento de su agenda política.

Uno de los objetivos militares del lobby abortista es el derecho fundamental a la objeción de conciencia, que encabeza la lista de las "barreras de acceso". Para los abortistas no existe tal derecho (que a diferencia del "derecho al aborto" sí existe en la Constitución) y si se presenta debe restringirse a su mínima expresión. Así pues, en ninguna de las sentencias relativas al aborto la Corte ha hecho ejercicio hermenéutico alguno respecto del artículo 18 de la Constitución, que establece:

Artículo 18. Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia.

y cuya redacción taxativa ("nadie será obligado") no permite al intérprete la introducción de excepciones, limitaciones y restricciones como las que la Corte ha creado.

La Corte ha privado del derecho a la objeción de conciencia a las personas jurídicas, lo cual niega la relación estrecha que la misma Corte ha reconocido entre la libertad de conciencia y la libertad de religión, siendo evidente el carácter colectivo de esta última. Por esta vía se ha pretendido negar de plano el derecho de las instituciones religiosas a funcionar según los principios bajo los cuales fue fundada, obligando a los hospitales de carácter confesional a practicar abortos.

Aún la misma objeción de conciencia individual del personal médico ha sido objeto de severas restricciones, las cuales el Consejo de Estado ya anuló en una oportunidad, pero que la Corte pretende mantener vigentes. Se ha negado el derecho a la objeción de conciencia del personal asistencial y administrativo, quienes se ven obligados a participar en la perpetración del aborto. Se obliga a los médicos a exponer sus razones para que se sean juzgadas por los Tribunales de Ética Médica, lo cual contraviene abiertamente el texto constitucional ("ni compelido a revelarlas"). Se le obliga a remitir a la paciente a un médico no-objetor, lo cual implica ya una participación indirecta en la realización del aborto, y en caso de lo haberlo se le obliga a practicarlo. Por último se obliga a todas las instituciones a garantizar la disponibilidad de médicos no-objetores, con lo cual se ha configurado una situación de abierto acoso y discriminación en razón de las creencias de los médicos objetores, que dejan de ser contratados por las IPS.

Como si fuera poco, la Corte en la sentencia T-841 de 2011 condenó severamente a los médicos y la IPS cuyo diagnóstico llevaron a la paciente a desestimar el aborto, y en la sentencia T-627 de 2012 condenó a la Procuraduría por haber advertido sobre las campañas de promoción del aborto y sobre el carácter abortivo de la Píldora del Día Después. En esa misma línea la reglamentación propuesta por el gobierno abortista de Iván Duque pretende la judicialización de cualquier persona que pretenda disuadir a las mujeres de abortar. De esa forma, el supuesto "derecho al aborto" ha convertido el "derecho a la información" en la obligación de que las mujeres reciban únicamente la información que les induzca a abortar, privándoles de cualquier otra opción.

El negocio de los abortos tardíos

Otra de las "barreras de acceso" en que más ha insistido la Corte ha sido la de la edad gestacional como límite para el aborto. Son varias las sentencias en que la Corte ha dicho que no hay limite temporal alguno para la práctica del aborto, y como hemos visto en la sentencia T-388 de 2009, para la Corte esa ausencia de límites trasciende incluso al momento del parto.

Son varias las sentencias que tocan ese punto, y todo en razón de que según la praxis médica en que se educaban los profesionales de la salud, el aborto por aspiración o legrado sólo es posible hasta la semana 20, momento a partir del cual el niño es demasiado grande y matarlo dentro del vientre resulta en grave riesgo para la vida de la mujer, razón por la cual se recomienda la inducción del parto. De ahí que en varias oportunidades las IPS hayan negado las solicitudes de aborto por estar más allá de las 20-24 semanas de embarazo.

Pero es que ya hemos sabido, gracias a la investigación de David Daleiden y el Center for Medical Progress, que el ya lucrativo negocio del aborto ha encontrado una mina de oro en el comercio de los órganos de bebés abortados, tal y como fue evidenciado en los videos encubiertos de las negociaciones entre Planned Parenthood, StemExpress y Biomax Procurement Services. Según las palabras de los mismos directivos y trabajadores de Planned Parenthood, para "cosechar" los órganos en mejor estado, conviene que el embarazo sea lo más tardío, y según se pudo ver en video, incluso extraer al niño vivo para sacarle los órganos en perfecto estado.

Pues bien, ese mismo negocio es el que los representantes de Planned Parenthood en Colombia (Profamilia, Oriéntame, Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres, Women's Link Worldwide, entre otros) quieren traer a nuestro país. Gracias a una demanda de la Universidad de los Andes, cuyo personal está estrechamente vinculado con las directivas de Profamilia, la Corte Constitucional tumbó en la sentencia C-294 de 2019 la prohibición de donar o usar "órganos o tejidos de los niños no nacidos abortados". Con lo cual han quedado habilitados los abortistas a expandir su negocio al comercio de partes humanas, sin el menor cuidado por el riesgo que esto representa para la vida y la salud de las mujeres.

La hipocresía en el discurso de los "abortos inseguros"

Y es que esta insistencia de la Corte en no permitir límites temporales para la práctica del aborto, desenmascara por completo el discurso hipócrita de los abortistas acerca de la existencia de 400.000 "abortos inseguros" en Colombia. Pues la lógica del argumento en función de la legalización del aborto suponía que las mujeres estaban muriendo a causa de los abortos clandestinos, los cuales, por su condición de clandestinidad, eran inseguros. Por esta vía, pretendían los abortistas que una vez legalizado el aborto, las mujeres podrían acceder a este en condiciones de total seguridad.

La única forma en que ese argumento podría llegar a tener algún sentido, es suponiendo que la legalización del aborto implica que el Estado vigilará y controlará a las instituciones de salud para garantizar esa supuesta seguridad en la práctica del mismo. Por lo mismo, según esa lógica el Estado debería restringir y prohibir todas aquellas modalidades de aborto que puedan implicar algún riesgo para su salud o su vida.

¿Por qué entonces la Corte ha sancionado sistemáticamente a las IPS que en algún momento negaron un aborto tardío a una mujer por considerarlo peligroso para su salud o su vida? ¿Por qué la Corte ha defendido, e incluso promovido en la C-294 de 2019,  la práctica del aborto hasta el último instante del embarazo, cuando la praxis médica lo desaconseja? ¿Por qué la Corte ha obstaculizado e incluso impedido que los organismos de control, como la Procuraduría, ejerzan una vigilancia efectiva sobre las instituciones que realizan abortos?

En este punto se revela uno de los aspectos más macabros del discurso de las "barreras de acceso", pues con la liberalización total del aborto se pretende también imposibilitar la capacidad del Estado para vigilar, controlar y restringir la práctica del mismo, así como impedir que las IPS tomen todas las previsiones y precauciones necesarias para garantizar la seguridad de las mujeres. Con la legalización total del aborto, que pretende el magistrado Linares siguiendo órdenes de Profamilia, se busca cubrir el aborto clandestino con un manto de legalidad sin que eso implique ninguna diferencia en la seguridad de aquel, se trata de derribar la división entre el aborto legal y el clandestino pero para que aquel sea tan inseguro como éste.

Leer más...

29 de Mayo: Cena de la Vida en apoyo a las madres con embarazos en crisis

La Fundación ABC Prodein, que entre sus obras de beneficencia y caridad realiza un importante apostolado provida apoyando a las madres en situación de dificultad, está organizando una Cena de la Vida el próximo miércoles 29 de mayo a las 7:00PM en el Salon Esmeralda del Hotel Tequendama. Cada entrada pagada se utilizará para sostener la labor que la fundación realiza apoyando a las mujeres que rechazaron el aborto, así como en la formación de jóvenes en valores y virtudes afectivas.

Las boletas-donación tienen un valor de $100.000 por persona, y pueden adquirirse en la Carrera 20 No. 39B – 15, o a través del número celular 3177473424, o en los teléfonos 2542250 y 2542251.

Leer más...

Inaudito: El Espectador podría admitir que Profamilia es un negocio de anticoncepción y aborto

El diario El Espectador ha publicado un artículo en el cual evalúan la hipótesis de que la principal organización abortista del país, Profamilia, esté haciendo negocio con la venta y administración de medicamentos anticonceptivos, razón por la cual estarían en oposición a que el Ministerio de Salud regule sus precios. Lo sorprendente no es lo segundo, cosa que hemos afirmado desde los inicios de este proyecto, sino que El Espectador haya sido capaz de admitir tal hipótesis que cuestiona su radical agenda anti-vida.

El Ministerio de Salud ha emprendido una política de control de precios de los medicamentos en la cual ha entrado en conflicto con varias farmacéuticas, y si existe un rubro que para los laboratorios es la gallina de los huevos de oro, es el de los anticonceptivos. En efecto, mientras la inmensa mayoría de los productos farmacéuticos están hechos para una demanda eventual, la anticoncepción convierte en “enfermedad” el funcionamiento natural del cuerpo femenino, haciendo que cada mujer en edad fértil sea una posible compradora todos los meses.

No por nada, Profamilia consiguió vender más de 43.700 millones de pesos en anticonceptivos en 2016, gracias a un acuerdo con Bayer que le permite vender el 70% de los anticonceptivos y abortivos que ellos producen, diez de los cuales son vendidos exclusivamente por Profamilia. Como hemos señalado en otras oportunidades, Profamilia obtiene rédito de absolutamente todos los “servicios” que presta, particularmente la anticoncepción y el aborto, que suman el 56% de sus ingresos.

No se entiende ahora, que El Espectador pretenda darse por sorprendido de que Profamilia se rehúse a perder sus millonarios ingreso por cuenta de la venta de anticonceptivos, cuando ha dado toda clase de muestras de su total afán de lucro. En 2015 pidió por ejemplo, que el Misoprostol dejara de ser un medicamento de control especial, y como si no fuera ya suficiente, en el pasado mes de abril el Movimiento de Católicos Solidaridad encontró que Profamilia, en alianza con la Universidad de los Andes, habían interpuesto una demanda de constitucionalidad para que la Corte autorizara la compraventa de órganos y tejidos de bebés abortados, el mismo negocio de su filial americana Planned Parenthood.

Leer más...

41 bebés salvados del aborto en la última vigilia de 40 días por la vida

41 bebés salvados del aborto es el balance de la última campaña de 40 días por la Vida en Colombia, según  una entrevista de Pamela Delgado, coordinadora nacional, con el medio Razón+Fe. A esto se suma que en Cali, dos psicólogas renunciaron a sus trabajos en el que asesoraban sobre la páctica del aborto, y en Pereira, el abortorio Oriéntame fue cerrado para ser trasladado a Dosquebradas.

Esta campaña tuvo que enfrentar varios obstáculos por parte del lobby del aborto. Por un lado, en Pereira, el Alcalde del Partido Liberal, se negó a conceder el permiso de hacer la vigilia acusándo a la organización de violar los derechos de las mujeres. Afortunadamente “cedió después de un proceso de diálogo con el coordinador de la campaña en esa ciudad y de recoger más de 10 mil firmas, dándose cuenta de que es una manifestación pacífica que reúne la opinión de miles de personas en Colombia frente al aborto”. Por otra parte, en Bogotá los abortorios pidieron la presencia del Escuadrón Móvil Anti-Disturbios (ESMAD) frente a una manifestación de médicos provida. “La escena, al final, fue cómica: los médicos de rodillas rezando frente al centro abortista de manera pacífica y los policías del Esmad aburridos viendo que no había nada más inofensivo que esto.”

Al final de esta sexta edición de la campaña, el resultado fue de 41 vidas salvadas, 9 bebés en Bogotá, 2 en Facatativá, 1 en Chía, 3 en Fusagasugá, 2 en Dosquebradas, 1 en Ibagué, 3 en Cúcuta, 1 en Cali, 6 en Tuluá, 1 en Bucaramanga, 1 en Barranquilla, 5 en Medellín, 2 en Montería, 1 en Popayán. 1 en Santa Marta y 2 en Tunja. Según la coordinadora de la Campaña, el éxito en Bogotá, Medellín, y Tuluá estuvo en la capacidad de ofrecer alternativas a las mujeres: “ayuda mucho que las personas en las vigilias desarrollen un acompañamiento a las mujeres, una consejería y que les muestren opciones reales a las cuales acudir en caso de decidirse por la vida. En estas tres ciudades tenemos centros de apoyo para la mujer, a través de los cuales brindamos apoyo psicosocial y espiritual, entre otros.”

La organización seguirá trabajando de forma permanente para que la labor de salvar vidas continúe, más allá de los dos periodos de campaña que se desarrollan dos veces al año: “Concretamente, seguiremos haciendo vigilias mensuales en los puntos de oración, unas jornadas cortas, y realizaremos un Baby Shower con las mamás que han dicho “sí” a la vida y con los voluntarios que hicieron posible la vigilia. Estamos dando charlas en empresas y colegios sobre la realidad del aborto, la sexualidad, la afectividad sana y otros temas que ayudan a elevar la conciencia frente al aborto y al embarazo inesperado. Seguimos trabajando para encontrar cada vez más y mejores formas de concientizar a la sociedad sobre la otra cara del aborto, porque el aborto no acabará ni con leyes ni con dinero, sino de corazón a corazón.”

Leer más...

Alcalde de Pereira finalmente autorizó la campaña 40 Días por la Vida en la ciudad

Hemos conocido que el alcalde de Pereira, Juan Pablo Gallo, que en un principio había negado la autorización a la campaña de 40 Días por la Vida, ha concedido la autorización aunque si entregar ninguna documentación oficial a nombre de la alcaldía en que conste tal autorización. El alcalde Gallo (Partido Liberal) había negado en un principio la autorización a la campaña afirmando que “estaba vulnerando derechos fundamentales de las madres gestantes” y acusándolos de que “una, dos o tres personas, haciendo uso de la zona verde ubicada en frente de una empresa, se dedican a abordar a sus usuarias para imponerles su criterio frente al aborto.”

El alcalde Gallo recibió el apoyo del diario El Espectador que en un editorial suyo afirmó que las campañas de 40 Días por la Vida eran un acto de “agresión” contra el “derecho” de las mujeres al aborto. Por otra parte, la campaña que 40 Días por la Vida Pereira abrió en CitizenGo, ya alcanza las 10.500 firmas de apoyo pidiéndole al alcalde que respete los derechos fundamentales a la libre reunión, a la manifestación pacífica y a la libertad religiosa.

Hoy hemos conocido que el alcalde de Pereira, respondió a la solicitud de Germán Díaz, líder de 40 Días por la Vida Pereira, escribiendo “Autorizo”, seguido por su firma, en el documento, a modo de respuesta. No se trata de una respuesta reglamentaria, tal vez sólo busca con eso frenar el proceso de tutela que los organizadores de 40 Días por la Vida presentaron por la violación de sus derechos fundamentales.

Leer más...

FIRMA: El alcalde de Pereira prohibe 40 días por la Vida

El alcalde de Pereira, Juan Pablo Gallo (partido Liberal), prohibió la organización de '40 días por la vida' en su ciudad.

Como se sabe, 40 días por la vida es un ‘maratón’ de oración frente a los centros de aborto ara rezar por el fin del aborto.

En carta remitida el pasado 1 de febrero, el alcalde de Pereira lo siguiente sobre las actividades de 40 días por la vida:

“Vulneran los derechos fundamentales de las madres gestantes imponiendo su criterio sobre el aborto”

¿Derecho fundamental al aborto?, ¿es que el alcalde no sabe que el art. 122 y ss del Código Penal colombiano tipifican el aborto como un DELITO?

El alcalde insiste en su misiva que se están violando los derechos de un “comercio” -los centros de abortos Ayúdame y Oriéntame- dedicados a “servicios profesionales de salud sexual y reproductiva”.

¿El alcalde protegiendo el NEGOCIO del aborto?

El Sr. Gallo también argumenta que el art. 82 de la Constitución le obliga a proteger el espacio público frente a los usos privados.

Parece ignorar que los derechos colectivos no pueden imponerse sobre los derechos fundamentales y que los artículos 18 y 20 -derechos fundamentales- reconocen el derecho a la libertad de culto y de manifestación. Así lo señala el art. 20:

“Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura”

La comunicación de la manifestación es exclusivamente a efectos de órden público. En democracia no solicitamos permiso de manifestación; simplemente lo comunicamos a las autoridades como muestra de civismo.

Los problemas vienen de atrás. El pasado 27 de abril de 2017 los manifestantes de ’40 días por la vida’ fueron desalojados con el argumento de que estaban “invadiendo” el espacio público. Y el pasado mes de septiembre, tras dilatar la respuesta terminaron denegando los ‘permisos’ con la excusa del acuerdo municipal 078 de 2008 que señala que no se puede ocupar el espacio público durante más de 30 días

Prohibir una manifestación por razones ideológicas es sencillamente TOTALITARIO. Házselo saber al alcalde

Att. alcalde de Pereira, Juan Pablo Gallo

C/c ministro del Interior, Guillermo Rivera

Escribo con preocupación tras conocer que prohibió la celebración de ’40 días por la vida’ en Pereira.

Argumenta para justificar su prohibición que ’40 días por la vida’ viola los “derechos fundamentales de las mujeres gestantes”. Reviso la Constitución Política de Colombia y no observo “derecho fundamental” de la mujer gestante a practicarse un aborto, que sigue tipificado como delito en el art. 122 del Código Penal.

En cambio, sí que existe un derecho fundamental a manifestar y expresar la opinión de manera libre. Le recuerdo el redactado del art. 20 de nuestra Constitución:

“Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar (…) No habrá censura”

Le recuerdo además que el derecho de expresión, reunión y manifestación son derechos fundamentales y que los ciudadanos no solicitamos permiso para ejercerlos sino que sencillamente lo comunicamos a las autoridades en un ejercicio de civismo.

Ud. no puede prohibir el derecho de manifestación porque sencillamente no dispone de él. Así que le exijo que abandone sus actuales ‘tics’ de corte totalitario.

Pongo en copia al ministro del Interior para que tome nota de la situación.

Atentamente,
[Tu nombre]

---

Para más información:

Revisa la Constitución Política de Colombia

Revisa el Código Penal colombiano

Esta es la carta que el alcalde de Pereira ha remitido a ‘40 días por la vida’

Esta es la web de Facebook de 40 días por la vida Colombia

Cronograma de ’40 días por la vida’ Colombia

Carta de “trato digno” al ciudadano del ministerio del Interior

Leer más...

Abren en Medellín Pro-Mujer, centro de apoyo para la mujer embarazada

El pasado 28 de diciembre abrió sus puertas en la ciudad de Medellín Pro-Mujer, el primer centro de apoyo para la mujer embarazada en crisis. El centro surge bajo la iniciativa de la Red Antioquia Provida para “orientar a las mujeres que se encuentran en un embarazo en crisis y buscan desesperadamente una solución”, y por ello quiere ofrecer alternativas a la cruel práctica del aborto.

Pro-mujer ofrece asesoría general para las mujeres con embarazos en crisis, y a través de alianzas estratégicas con instituciones de la red provida, tiene acceso a una amplia gama de servicios que van desde la consulta médica y psicológica hasta hogares casa-cuna y apoyo laboral para las madres con dificultades econónicas. “Brindamos asesoría a mamás que tienen dudas sobre su embarazo para darle el apoyo y las herramientas necesarias para que lo lleve a feliz término.”

Pro-mujer está ubicado en la Calle 54 #43-44, entre Girardot y El Palo. También ofrece asesoría teléfónica o vía Whatsapp en el teléfono 300 6393413 o via e-mail en el correo ayuda@promujer.com.co.

Leer más...

Marxismo en las aulas: Caracol en guerra contra los padres de familia

El pasado domingo, en el programa Los Informantes del Canal Caracol se presentó un especial sobre Luis Miguel Bermúdez, un profesor de un colegio público en Bogotá, que según el canal habría bajado a “casi cero” los embarazos adolescentes en la insitución. A lo largo del documental, se presenta con un enfoque positivo la metodología de Bermúdez, que poco a poco va a mostrando que lo que vende como “receta para el éxito” en la prevención de embarazos no es otra cosa que subvertir la autoridad paterna.

Según se observa en el especial, Bermúdez parte por criticar la intención de los padres de proteger la inocencia de los niños. “porque todavía hay una concepción pre-moderna de infancia, que deben ser inocentes, que no piensan en sexo…” le enseña el profesor a sus alumnos. El profesor critíca el contexto hispanoamericano en el que pervive “el ideal de que la mujer debe ser madre y esposa”, culpa del embarazo adolescente a la aspiración de los padres de que las niñas permanezcan vírgenes y la condena social contra la promiscuidad.

De hecho, esa pretensión de los padres de familia de transmitir valores y principios a sus hijos lo llama “violencia simbólica, y violencia psicológica”. Así, de entrada le exige a los estudiantes como primera tarea ir a comprar un condón en la farmacia, sin ninguna consideración frente a la formación moral y religiosa que sus estudiantes hayan recibido de sus padres. En efecto, cuando los padres de los menores llegaron a quejarse al colegio porque “sus hijos se habían vuelto muy rebeldes”, el profesor lo describe como que “las niñas empezaron a rechazar las violencias de género en su casa”.

Se trata de lo que llevamos años advirtiendo: La instrucción del discurso de los Derechos Humanos y los Derechos Sexuales y Reproductivos como vehículo de emancipación para separar a los menores de la autoridad y formación moral impartida por sus padres. La postura del profesor, que el especial de Caracol transmite, podría resumirse en dos afirmaciones: 1) los jóvenes saben prevenir el embarazo pero no lo hacen por culpa de sus padres, y 2) Una vez los menores se rebelan contra la formación moral de sus padres, los embarazos comienzan a bajar. No es de extrañarse pues, que Bermúdez haya sido homenajeado por el gobierno nacional y elogiado por los medios de comunicación: ese es el ejemplo que quieren vender para ser aplicado en el resto del país.

Leer más...

40 bebés salvados del aborto gracias a la última campaña de 40 días por la vida

El pasado 5 de noviembre terminó la 5 edición de la campaña 40 días por la vida que comezó el 27 de septiembre, que en nuestro país ya ha llegado a 18 ciudades. En estos 40 días de oración y penitencia, 40 mujeres han desistido de la práctica del aborto y han salvado la vida de sus bebés.

La campaña se desarrolló con total normalidad. Un total de 7.878 personas asistieron a los puntos de encuentro para orar de forma continua durante estos 40 días, por el fin de la práctica del aborto. La ciudad en donde más bebés fueron salvados en esta vigilia es Bogotá (14), seguida por Medellín (6), San José del Guaviare (4) y Bucaramanga y Montería (3 bebés en cada una). Con estos 40, ya suman un total de 118 los bebés que han sido salvados del aborto en nuestro país gracias a la campaña de 40 días por la vida.

Desde ya, los organizadores están invitando a la sexta edición que la campaña que comenzará el 14 de febrero de 2018. Para unirse a la campaña o abrir un punto de vigilia en su ciudad, pueden contactar a los líderes en la página de facebook: 40 Días por la Vida – Colombia, en el correo 40diasporlavidacolombia@gmail.com o en el teléfono 322 3417515.

Leer más...

Hugh Hefner, Harvey Wienstein y lo que el feminismo abortista ha hecho con las mujeres

En los pasados días, dos hechos han sacudido a la izquierda estadounidense. Primero fue la muerte de Hugh Hefner fundador y dueño de la corporación pornográfica Playboy, y el segundo ha sido el escándalo al conocerse los continuos abusos por parte del productor de Hollywood Harvey Wienstein contra varias actrices. Ambos personajes, además de ser depredadores sexuales, tenían en común su cercanía al Partido Demócrata y su apoyo público a la multinacional del aborto Planned Parenthood. Los dos fueron prominentes financiadores de la industria del aborto, y prueban la degradación contra las mujeres que ha ocasionado el feminismo sexual.

Playboy, creada en 1953, estuvo desde sus primeros años vinculada a la promoción del aborto casi tanto como a la pornografía. Entre 1963 y 1973, más de 350 supuestas cartas de mujeres comentando sus abortos fueron publicadas por Playboy, en un esfuerzo por crear un ambiente favorable a la legalización de esta práctica en Estados Unidos. Además, la revista incluía números de contacto para que las mujeres se sometan a abortos supuestamente “seguros”.

Pero no solo la publicación, editorialmente, favorecía el aborto, sino que Playboy Foundation, la fundación creada por Hefner, financiaba a organizaciones que hacían lobby y activismo a favor de esta práctica. Cuando era abogada de la organización de activistas pro-aborto Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), Ruth Bader Ginsburg, hoy jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, escribió una carta de agradecimiento a Playboy por su “generoso apoyo”, que eventualmente sumó 100 mil dólares. En un diálogo en vivo con los lectores realizado el 23 de diciembre de 2003 por el diario estadounidense The Washington Post, Christie Hefner, hija del creador de Playboy y por entonces presidenta y directora ejecutiva de Playboy Enterprises, aseguró que su organización trabaja “muy de cerca con NARAL y Planned Parenthood”, dos de las organizaciones abortistas más grandes del mundo.

Por su parte, Harvey Weinstein un reconocido magnate de Hollywood  a quien un artículo publicado el 5 de octubre por el diario estadounidense The New York Times acusó de diversos acosos sexuales y pagos de acuerdos fuera de corte a actrices y trabajadoras de las compañías cinematográficas que fundó con su hermano Bob: Miramax y The Weinstein Company, es un generoso donante del Partido Demócrata y de Planned Parenthood. Tras las publicaciones, al menos 51 actrices, modelos y trabajadoras de producciones de Hollywood han declarado haber sufrido algún tipo de acoso o abuso sexual por parte de Weinstein, entre ellas Angelina Jolie, Gwyneth Paltrow, Kate Beckinsale, Cara Delevingne, Heather Graham y Rose McGowan.

Weinstein y su esposa –la reputada diseñadora de moda Georgina Chapman– participaron el pasado 2 de mayo en la celebración del centésimo aniversario de la organización fundada por Margaret Sanger. Durante el transcurso de este festejo, en el que Hillary Clinton fue agasajada con el premio de ‘Campeona del Siglo, el lascivo magnate donó 100.000 dólares a Planned Parenthood, que dirige la mayor parte del dinero que recibe de particulares a la práctica de abortos.

Pero ahora parece que todo es muy diferente y que tras el productor de Miramax caerán más. “Hay muchos Harvey Weinstein en Hollywood”, declaraba hace unos días la actriz británica Emma Thomson. Y ya están saliendo más nombres. Los primeros en salir a la luz pública en boca de distintas actrices son personajes de gran influencia como el polémico y también progresista Oliver Stone, el actor y director Ben Affleck y el también director Lons Lars von Trier. Se les acusa de conductas inapropiadas y de abusos sexuales, aunque no de violaciones.

¿Qué tienen en común todos estos personajes? Su apoyo a la izquierda política y a la agenda del progresismo cultural. Defensores de la liberación sexual, el aborto, la ideología de género, etc. Pero ¿Acaso ha de sorprender que quienes defienden la inmoralidad resulten ellos mismos envueltos en inmoralidades? ¡Qué proféticas resultan hoy las palabras del Papa Pablo VI que en 1968 decía lo siguiente!: “Podría también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas, acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico y psicológico, llegase a considerarla como simple instrumento de goce egoístico y no como a compañera, respetada y amada.” (Humanae Vitae, 17)

Leer más...

Gratis: Conferencia Internacional sobre Control Demográfico y su infiltración en la Iglesia Católica

(OnPeterFive) Expertos católicos de alrededor del mundo están preparando una conferencia internacional online para desenmascarar a los entusiastas del control demográfico que han logrado puestos importantes en la curia vaticana. Los próximos 17, 18 y 19 de Octubre, el obispo auxiliar de Astana, Athanasius Schneider, Fr. Shenan Boquet, presidente de Human Life International, Steven Mosher, presidente del Population Research Institute, el escritor Riccardo Cascioli, el expresidente del IOR, Ettore Gotti Tedeschi, John Henry Westen, fundador de LifeSiteNews, y muchos otros, se reunirán en este evento online. El registro a la conferencia es completamente gratuito en: www.populationconference.com

De varios años para acá, los fieles católicos han visto con preocupación cómo los activistas del control poblacional han venido recibiendo una posición preeminente en eventos en el Vaticano. Por ejemplo, en Mayo de 2014, justo unos meses después de que el Papa Francisco anunciara su intención de publicar una encíclica sobre “ecología humana”, la UNFPA (el Fondo de Población de las Naciones Unidas) informó que el Papa Francisco había “comprometido a la Iglesia Católica a apoyar los esfuerzos por los Objetivos de Desarrollo Sustentable”.

Los Objetivos de Desarrollo Sustentable de las Naciones Unidas son nada más que un programa de control demográfico, sutilmente disfrazado como un programa de reducción de la pobreza. El Objetivo Tres de los ODS afirma buscar “Asegurar vidas saludables y promover el bienestar en todas las edades.” Sin embargo, uno de los objetivos enlistados para lograr esta meta es, “Para 2030, asegurar acceso universal a servicios de salud sexual y reproductiva, incluyendo planificación familiar, información y educación, y la integración de la salud reproductiva en las estrategias y programas nacionales.”

El Objetivo cinco es aún peor. El objetivo declarado es “alcanzar la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y niñas”, y el último objetivo bajo este numeral es “asegurar el acceso universal a salud sexual y reproductiva y derechos reproductivos según lo acordado en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo y la Plataforma Beijing para la Acción.”

Uno de los principales arquitectos de los ODS es el promimente promotor del control demográfico, Jeffrey Sachs. Sachs, quien ha mantenido una presencia constante en el Vaticano durante los últimos 4 años, ha escrito varios libros promoviendo el control poblacional, diciendo cosas como, “en los países con servicios de aborto legal, los hogares tienen una opción menos riesgosa y menos costosa.” Sachs incluso afirma que “la legalización del aborto reduce significativamente la tasa de fertilidad de un país… y también su mortalidad materna”. De hecho, antes de la creación de los ODS, Sachs era la cabeza del Proyecto Millennum, en que fue responsable de un documento titulado “Acceso al Aborto Seguro: Una estrategia esencial para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio para mejorar la salud materna, pomover la igualdad de género y reducir la pobreza.” 

Jeffrey Sachs y su agenda anti-población y abiertamente anti-católica serán discutidos el día 2 (18 de octubre) de la Conferencia Internacional sobre Control Demográfico por Riccardo Cascioli, director de La Nuova Bussola Quotidiana.

Por supuesto, no se puede mencionar a Jeffrey Sachs sin hablar también de su financiador primario, George Soros. Las conexiones de Soros con muchos personajes dentro de la esfera de influencia del Vaticano serán expuestas por la abogada defensora de menores, Elizabeth Yore.

Otros temas de la Conferencia incluyen los siguientes:

• “El sacudón y quiebre de la Pontificia Academia para la Vida”, por Judie Brown, presidente de la American Life League.
• “Ambientalismo y Cambio Climático como una avenida para el Control Demográfico” por Steven Mosher, presidente del Population Research Institute.
• “Cambiando el Clima Católico en la Pontificia Academia para la Ciencia” por Ettore Gotti Tedeschi, ex presidente del Banco Vaticano.
• “Control Demográfico en África y Asia: proyectos para el Mundo” por el P. Shenan Boquet & Brian Clowes de Human Life Internacional
• “Ayuda Extranejera como el motor detrás del Control Demográfico – USAID, Fundación Gates y la Corrupción en la Ayuda Católica Internacional” por Michael Hitchborn, presidente del Instituto Lepanto.
• “Las Naciones Unidas y sus agencias de control demográfico: UNFPA, UNDP, UNDG, y el desarrollo de sus políticas” por el Dr. Philip Njemanza, Médico e investigador.
• “Control Poblacional en América del Sur” por Raymond de Souza, presidente del Sacred Heart Institute.
• “Siguiendo las Enseñanzas de Juan Pablo II y Francisco sobre Control Poblacional” por John Henry Westen, editor general de LifeSiteNews.
• “¿Qué es el control demográfico, quiénes son sus proponentes, y cómo lo esconden en programas de nombre rimbombante?” por Brian Clowes, Director de investigación en Human Life international.
• “Vida Cristiana y Martirio” por Mons. Athanasius Schneider.

La Conferencia será transmitida onlina, por lo que cualquiera con una conexión a internet puede participar, y lo más importante, es gratis. Regístrate en www.PopulationConference.com.

Leer más...

Arranca en Colombia la quinta edición de la campaña contra el aborto 40 días por la Vida

Desde el próximo 27 de septiembre y hasta el 5 de noviembre, Colombia se unirá por quinta vez a la campaña mundial 40 Días por la Vida (40 days for life) en una vigilia global de oración por el final del aborto en el mundo. Colombia participará desde Barrancabermeja, Barranquilla, Bogotá Kennedy, Bogotá Teusaquillo, Bogotá Usaquén, Bogotá Suba, Bucaramanga, Cajicá Cundinamarca, Cali, Cartagena, Cúcuta, Facatativá, Manizales, Medellín, Montería, Pensilvania, Caldas, Pereira, Popayán, San José del Guaviare, Tuluá y Tunja.

Esta campaña que comenzó en 1998 en Texas, Estados Unidos y que llegó a Colombia hace dos años, ya ha logrado convocar a aproximadamente 6.000 personas de diversas comunidades y espiritualidades y por gracia de Dios ha permitido que más de 78 bebés se hayan salvado de ser abortados y que 3 trabajadores de estos centros abortistas, hayan decidido cambiar de trabajo. A principios de este año, en la cuarta edición de la campaña, los voluntarios de Teusaquillo se vieron conmovidos con el testimonio de Mayerly y John Freddy, quienes llevaban a su bebé Andrés Matías, salvado del aborto gracias al consejo y las oraciones de los voluntarios de 40 días por la vida.

Para unirse a la campaña, pueden contactar a los líderes de su ciudad en la página de facebook: 40 Días por la Vida – Colombia, en el correo 40diasporlavidacolombia@gmail.com o en el teléfono 322 3417515. A continuación los números de contacto en cada una de las ciudades:

Leer más...

La vacuna contra el VPH no puede ser de aplicación obligatoria: Corte Constitucional

La Corte Constitucional ha hecho público un fallo de tutela en el cual ordena al Ministerio de Salud requerir consentimiento informado para la aplicación de la vacuna contra el VPH, pues esta no puede ser impuesta como obligatoria por el Estado. El fallo reconoce que no es posible establecer un vínculo de causalidad certero entre la aplicación de la vacuna y las enfermedades desarrolladas por las menores, pero que el factor temporal no permite tampoco descartarlo sin más, y exhorta al Estado a continuar con las investigaciones que permitan definir si tal vínculo existe.

La tutela fue interpuesta por la madre de una niña de 15 años que después de la aplicación de la vacuna desarrolló fibromialgia juvenil, artritis reactiva o poliartritis e intoxicación por metales pesados. Aunque el informe médico afirma que “la intoxicación por metales pesados (…) no es consecuencia eficiente ni necesaria de la vacuna contra el virus del papiloma humano administrada a la accionante”, no se descarta “que sus patologías hayan surgido como reacciones adversas probables a la vacuna del VPH” dado que “que su cuadro clínico puede estar asociado a la aparición de enfermedades inmunológicas o genéticas”.

En efecto, en 2016 la Academia Nacional de Salud solicitó que el Ministerio de Salud modificara sus protocolos para excluir del esquema de vacunación a la población con antecedentes de enfermedades autoinmunes, pues información nacional e internacional dejaba ver “el inicio y agravamiento de diversas enfermedades autoinmunes”, como efecto de la vacuna contra el VPH.

El fallo de la Corte atiende los reclamos de padres de familia en todo el país que pedían el respeto de la patria postestad, ante los abusos del Ministerio de Salud. Si bien la Corte salvaguarda los derechos de los menores y sus padres de familia al reconocer que “existe la necesidad de obtener consentimiento informado como condición previa para administrar la vacuna”, el fallo queda en deuda con la justicia al pasar por alto la violación sistemática de tales derechos por parte del Ministerio al evadir el requisito de cosentimiento informado de forma deliberada, tal como reconoció el Ministro de Salud ante el Congreso de la República.

Leer más...

FIRMA: Congresistas @Charoguerra y @Sanvalgo, retiren el proyecto de ley de Alquiler de Vientres

El 26 de Julio de 2016 la senadora María del Rosario Guerra y el representante a la Cámara Santiago Valencia presentaron el proyecto de ley 26 de 2016 Cámara por medio del cual se proponía la prohibición de la práctica del Alquiler de Vientres. El proyecto la definía como “la contratación de una mujer para gestar un bebé, entregarlo a los solicitantes y renunciar a todos los derechos sobre el recién nacido”, y la tipificaba bajo los delitos de tráfico de personas y tráfico de órganos.

El proyecto original era una excelente y muy necesaria iniciativa. No obstante, en el primer debate y a causa de la oposición de otros congresistas como Álvaro Hernán Prada y Angélica Lozano el proyecto fue tergiversado y terminó convertido en un proyecto que reglamente la “maternidad subrogada” y la prohíbe solamente cuando se realiza con un fin lucrativo. En el debate de la plenaria de la Cámara incluso se llegó a aprobar que las parejas del mismo sexo accedieran al procedimiento de alquiler de vientres.

Así el proyecto de ley se ha vuelto en justo lo contrario de lo que fue propuesto inicialmente. En el negocio del alquiler de vientres el lucro es frecuentemente disimulado bajo compensaciones y el pago de los costos en que incurre la mujer que alquila su útero. Por el contrario, esta nueva versión del proyecto cubre con un manto de legalidad la práctica que, con o sin lucro de por medio, implica las mismas violaciones a la dignidad humana de las mujeres instrumentalizadas y de los niños comercializados con el procedimiento.

Firma ahora, y ayúdanos a convencer a los congresistas María del Rosario Guerra (@Charoguerra) y Santiago Valencia (@Sanvalgo) que por coherencia con lo que presentaron inicialmente, retiren el proyecto de ley 26 de 2016 Cámara – 241 de 2017 Senado.

 

Honorables Congresistas

María del Rosario Guerra y Santiago Valencia

Hemos seguido en detalle el trámite del proyecto de ley 26 de 2016 Cámara – 241 de 2017 Senado, que buscaba prohibir la práctica del alquiler de vientres en Colombia y tipificarlo como un caso de tráfico de personas y de órganos.

El proyecto original era una iniciativa muy valiosa y muy necesaria en nuestro país, amenazado con convertirse en otro destino preferido por parejas del primer mundo para alquilar los vientres de mujeres en situación de pobreza y obtener para ellos un hijo “por contrato”. Sin embargo, en el transcurso de los debates que el proyecto de ley ha superado, hemos visto cómo el proyecto de ley de su autoría se ha ido desfigurando hasta quedar prácticamente irreconocible, pues actualmente pretende justo lo contrario a la propuesta inicial.

Tal como está ahora, el proyecto de ley no sólo no logrará impedir el alquiler de vientres, que en muchos países se lleva a cabo disimulando el lucro bajo el pago de compensaciones y costos propios del procedimiento, como el bienestar de la mujer gestante, sino que de paso se cubre con un manto de legalidad la práctica que, con o sin lucro de por medio, implica violaciones a la dignidad humana de las mujeres instrumentalizadas y de los niños comercializados.

Reconocemos y valoramos la intención de ambos congresistas con esta iniciativa, y por ello mismo, les solicitamos que en coherencia con esa misma intención inicial retiren el proyecto de ley. Les recordamos que según la Doctrina de la Iglesia Católica “si es lícito alguna vez tolerar un mal moral menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien, es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social.” No tiene sentido que por prohibir unos pocos de estos procedimientos se termine colaborando con los demás.

Leer más...

Sábado 6 de mayo: XI Marcha Nacional por el Derecho a la Vida

El próximo sábado 6 de mayo se llevará a cabo en las principales ciudades de Colombia la XI edición de la Marcha Nacional por el Derecho a la Vida. La marcha se viene haciendo cada año desde el 2006, cuando la Corte Constitucional resolvió despenalizar el aborto en Colombia, en la sentencia C-355 de 2006, abriendo la puerta al asesinato legal de los niños en el vientre de sus madres.

la marcha busca denunciar que el aborto es un grave crimen que no sólo mata al bebe por nacer, sino que también mata psicológica, espiritual y a veces físicamente a la madre y a toda la sociedad le priva de nuevos miembros que le aseguren una existencia futura.

También para denunciar el abuso de poder y la violación de la Corte Constitucional contra la Constitución que juró defender, pues al despenalizar el aborto atentó contra el artículo 11 de la carta, que es muy clara al señalar: “La VIDA HUMANA es inviolable, no habrá pena de muerte”. Bajo la argucia de que existen dos derechos en conflicto, el del niño por nacer y el de la mujer gestante (aquí no le llaman madre), deciden que son superiores los derechos de la mujer gestante a los del niño por nacer y entonces se puede matar a este por el aborto.

Es importante entender que se despenalizó el aborto, es decir sigue siendo un crimen pero no se castiga en ciertos casos y condiciones. Esto es totalmente diferente a lo que dicen los abortistas y el ministro de Salud Gaviria que proclaman al aborto como un derecho. Están pues manipulando la sentencia de la Corte e imponiendo una mentira a fuerza de repetirla y esto debe saberlo la nación.

En esta ocasión marcharemos también para denunciar que el Ministro de Salud Gaviria ha eliminado del plan obligatorio de salud 10 medicamentos esenciales para resolver problemas de salud en la madre gestante para imponer como medicamento esencial la mifepristona, que es una droga abortiva, increíble decisión que busca dejar al aborto como única opción ante un embarazo difícil. Todo esto en medio de una caída de la natalidad por debajo de los niveles de reposición que está sumiendo a Colombia en el llamado invierno demográfico. Parece que el objetivo es que haya menos cunas y más ataúdes.

Por otro lado, está en trámite el proyecto de ley 56 de 2016 que busca legalizar el alquiler de úteros, y el mercado libre de embriones, gametos humanos (óvulos y espermatozoides) y su comercialización. Es tan grave la situación que durante el último debate el Senador Liberal Horacio Serpa se ha mostrado muy preocupado y ha manifestado que le parece que los niños con esta ley quedarían reducidos a ser unas mascotitas para complacer el capricho de algunos, y él no es propiamente un próvida sino todo lo contrario. Queremos denunciar esta ley y tumbar su trámite para evitar una desgracia más a la nación.

Marcharemos también para denunciar el constante esfuerzo para imponer la eutanasia, aplicándola a aquellos que ya no son “útiles” , es decir a los enfermos graves, a los ancianos o personas con enfermedades difíciles, bajo el pretexto de que esto sería un acto de ternura y no como lo es en realidad, un asesinato de las personas que más requieren nuestra ayuda y solidaridad.

A continuación los puntos de encuentro y hora:

Leer más...

Expertos: “Derechos sexuales y reproductivos” impulsan violación de derechos humanos de las mujeres

NUEVA YORK, 24 de marzo (C-Fam) En la sede de la ONU esta semana, los expertos detallaron varias formas en que los activistas de los derechos sexuales y reproductivos están contribuyendo a la continua violación de los derechos humanos de las mujeres. Dos eventos que se celebran sólo en las salas permanentes formaron parte de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de dos semanas, los cuales concluyeron el viernes.

Reggie Littlejohn de los Derechos de la Mujer Sin Fronteras relató los horrores de los abortos forzados en China cuando las mujeres quedaron embarazadas en violación de la política de un hijo de 30 años, revisada el año pasado para permitir la concepción y nacimiento de dos niños por familia. La oradora explicó cómo las combinaciones de preferencias de los hijos, la pobreza y las políticas coercitivas dieron lugar a un sesgo en cuanto a proporciones en cuanto a sexo en China e India. Los esfuerzos para abordar este problema en la ONU han evitado, en repetidas ocasiones, pedir restricciones al aborto, incluso cuando se utiliza ampliamente para evitar el nacimiento de hijas.

Las cuestiones de la pornografía y la prostitución han provocado recientemente divisiones entre grupos feministas en la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, ya que grupos como Amnistía Internacional han pedido la despenalización del “trabajo sexual”.

Arina Grossu, del Family Research Council, presentó datos que muestran los vínculos entre la pornografía, la prostitución y la trata de personas. Hizo hincapié en la necesidad de abordar el problema en su raíz. “En los Estados Unidos, tenemos leyes de obscenidad contra la pornografía”, dijo, “pero no se están aplicando”.

Rebecca Oas discutió las formas en que los datos de encuestas de hogares de países en desarrollo se usan mal para implicar una gran demanda de anticonceptivos que simplemente no existe. Mientras tanto, los grupos de planificación familiar argumentan que mientras se inviertan más fondos para el tema de anticoncepción, esto repercutirá en que haya menos para gastar en servicios de salud materno-infantil. “Si vamos a invertir tiempo y dinero en visitar las casas de las mujeres y preguntarles lo que quieren, al menos debemos evitar retorcer sus palabras”, dijo Oas. Oas es directora asociada de investigación de C-Fam, editora del Friday Fax.

Marianna Orlandi, de C-Fam, presidió un panel sobre cómo la salud de las mujeres en Asia está amenazada por un mayor riesgo de cáncer, que a su vez está vinculado a los crecientes niveles de aborto y el uso de píldoras anticonceptivas. El panel fue patrocinado Endeavour Forum.

El biólogo y profesor de endocrinología Joel Brind, que ha pasado décadas en el campo, expuso la evidencia de estudios poblacionales en Asia que apoyan fuertemente un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama.

La cirujana de mama Angela Lanfranchi, ilustró las cuatro formas en que “la píldora. . . mata”. La audiencia, formada mayormente por jóvenes, escuchaba en completo silencio. Lanfranchi es presidente del Instituto de Prevención del Cáncer de Mama, que co-fundó con el Dr. Brind.

Tanto Lanfranchi como Brind aparecen en la reciente película documental “Hush”, que revela cómo el lobby del aborto ha hecho callar la discusión sobre el vínculo aborto-cáncer de mama señalando un “consenso” basado más en la política que en la ciencia.

Denise Mountenay, fundadora de Canada Silent No More, y Abigail Meadows, dieron testimonios conmovedores de sus últimos abortos. -¿Dónde están mis hijos? -preguntó Meadows, que se volvió estéril debido a los abortos consecutivos.

Mountenay, que fue víctima de agresión sexual, habló sobre cómo el trauma de su aborto es la cosa que todavía la persigue. “Superé la violación, pero no el aborto”.

Orlandi cerró recordando a la audiencia cuánta ignorancia rodea los temas de aborto y anticoncepción, precisamente debido a conceptos erróneos promovidos por defensores del aborto.

Leer más...

El Lobby Pro Aborto Admite Utilizar la Salud Materna para Promover el Aborto

NUEVA YORK, 10 de marzo (C-Fam) Un artículo publicado recientemente expone cómo los practicantes del aborto usaron la ayuda externa de Estados Unidos y el disfraz de “cuidado post aborto” para aumentar el número de abortos en Zambia.

Los activistas utilizan Zambia como un modelo de cómo imponer su agenda en el África subsahariana, una región conocida por sus leyes pro-vida. Un artículo reciente en Salud Reproductiva detalla cómo los grupos de aborto usaron una ley relativamente liberal sobre el aborto en Zambia para aumentar la provisión de drogas abortivas.

El artículo acredita la ayuda externa de los Estados Unidos con el apoyo a “la capacitación limitada para las terminaciones legales” a principios de la década de 1990 y con “apoyo material” de organizaciones no gubernamentales. La legislación estadounidense actual prohíbe la financiación directa para la provisión o promoción de abortos en el extranjero. La Política de la Ciudad de México prohíbe financiar a grupos extranjeros que promueven el aborto, pero no estuvo vigente durante la presidencia de Clinton cuando este entrenamiento ocurrió. Recientemente, sin embargo, el Presidente Trump restableció esta política.

El entrenamiento del aborto se llevó a cabo bajo el disfraz de “atención post-aborto … utilizando la aspiración manual al vacío, que requiere la misma habilidad que la provisión del aborto inducido”.  Desde principios de la década de 1990, se ha promovido la atención post-aborto como una forma no controversial de abordar las complicaciones del aborto “inseguro”.

Los miembros de Ipas, que recauda más de $ 30 millones cada año y se especializa en promover el aborto en los países pro-vida, colaboraron en la autoría del artículo. Ipas distribuye aspiradoras manuales de vacío, ofrece capacitación sobre el aborto a los trabajadores de salud y presiona a gobiernos para que amplíen el acceso al aborto.

En 2008, Ipas colaboró con el Ministerio de Salud de Zambia y el Hospital Universitario de Lusaka para introducir el aborto químico con misoprostol y mifepristone como una manera de “ampliar los servicios de aborto seguro en la medida permitida por la ley”.

“Mientras tanto”, señala el artículo, “otra ONG internacional comenzó a ofrecer silenciosamente abortos inducidos a mujeres zambianas que pudieran pagarlos” en violación de la ley, lo que requiere por lo menos una supuesta amenaza para la salud de la madre. Cuando la ONG británica Marie Stopes International fue hallada realizando abortos ilegales, el gobierno de Zambia suspendió su trabajo en el país.

Entre bastidores, Ipas trabajó para registrar medicamentos abortivos y capacitar a los farmacéuticos para responder a los embarazos de crisis “de una manera más compasiva” proporcionando medicamentos o referencias de aborto.  Ipas dio a los trabajadores comunitarios de salud sus “ejercicios de clarificación de valores” diseñados para desgastar sus objeciones a proporcionar abortos.  Más de cincuenta periodistas locales fueron capacitados en temas de “aborto y salud sexual y reproductiva”.

Según el artículo, cuatro hospitales y cien otras instalaciones ahora proporcionan más de diez mil abortos legales en Zambia cada año.

El artículo afirma que el impulso para abordar el aborto “se derivó de la conciencia a nivel nacional del impacto del aborto inseguro sobre la tasa de mortalidad materna” a pesar de la disminución de la tasa de mortalidad materna en Zambia. Mientras que el Hospital Universitario de la Universidad calcula que el treinta por ciento de las muertes maternas están relacionadas con el aborto, los datos del estudio sobre la carga global de la enfermedad atribuyen menos del siete por ciento de la tasa de mortalidad materna a causas relacionadas con el aborto incluyendo abortos espontáneos.

Zambia informó de mejoras en la salud materna e infantil, en particular tratando la malaria y aumentando la disponibilidad de parteras cualificadas. En contraste, el artículo de Ipas se rehúsa a estimar si la ampliación del aborto en Zambia redujo las muertes maternas, o si es simplemente una historia de éxito para su activismo.

Leer más...

ALERTA: Invima autorizó el uso y comercialización de droga abortiva Mifepristona

El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) informó el día de ayer que le aprobó a Profamilia la comercialización de Mifepristona, un medicamento oral para provocar el aborto. La decisión del Invima parece ignorar los riesgos conocidos que la Mifepristona, también conocida como RU-486, representa para la salud de las mujeres.

La mifepristona actúa sobre el  enometrio, bloqueando la actividad secretora y provocando la erosion de las paredes del útero, y buscando el desprendimiento del embrión. Además, al no poder la progesterona desarrollar su normal actividad biológica, aumenta la contractilidad del músculo uterino y facilita el reblandecimiento y dilatación del cervix, todo lo cual conduce a la expulsión del embrión, para lo cual se acostumbra combinarla con Misoprostol.

Aunque se calcula la eficacia abortiva de la Mifepristona en el  95% de los casos, en los casos en que falla, especialmente en embarazos más avanzados, la RU-486 combinada con Misoprostol presenta un muy alto riesgo de generar malformaciones en el niño por nacer. También existen considerables riesgos de sufrir infecciones a causa del sangrado.

Pero el principal riesgo de la RU-486 radica en la intención de la industria abortista con el medicamento. El aborto químico es promocionado como la solución para “des-medicalizar” del aborto, pretendiendo que las mujeres puedan abortar con la mera prescripción y la ingesta del medicamento en el hogar. No obstante, luego de varias muertes por hemorragia e infecciones, varios países han requerido que la Mifepristona sea administrada directamente por el médico y requiera varias visitas y controles. Aún así, en Estados Unidos, se ha denunciado que la abortista Planned Parenthood ignora las normas de la FDA y distribuye la Mifepristona para que las mujeres la tomen en sus casas.

En los últimos años se ha descubierto la posibilidad de revertir un aborto realizado con Mifepristona, a través de la administración oportuna de Progesterona.

Leer más...